Acceso usuarios
Pablo E. Navarro
En este trabajo, analizaré la reconstrucción que Jorge L. Rodríguez ofrece de la aplicabilidad de las normas jurídicas en Teoría analítica del derecho (Madrid, Marcial Pons, 2021). En particular, (i) distinguiré entre aplicabilidad interna y externa de las normas jurídicas y (ii) revisaré la tesis según la cual una norma es internamente aplicable si y sólo si es, a su vez, externamente aplicable. Sostendré que la distinción entre aplicabilidad interna y externa arroja luz sobre las relaciones entre, por ejemplo, la individualización de las normas, la fuerza institucional del derecho, la validez y eficacia jurídica, la jerarquía normativa y las condiciones de verdad de los enunciados normativos. A diferencia de Rodríguez, defenderé que la aplicabilidad interna de una norma N no coincide necesariamente con su aplicabilidad externa. Finalmente, concluiré que la mayor fuente de nuestras dificultades y discrepancias surgen de usos vacilantes del lenguaje y de intuiciones insuficientemente articuladas. Esas perplejidades relativas a la aplicabilidad de las normas jurídicas pueden disolverse de diferentes maneras y, por tanto, construirse diversos esquemas de análisis. En pocas palabras, en mi opinión, los problemas de la aplicabilidad del derecho no son tanto de orden ontológico sino más bien de naturaleza metodológica.
In this paper, I analyze the reconstruction that Jorge L. Rodríguez offers of the applicability of legal norms in his last book. In particular, (i) I distinguish between the internal and external applicability of legal norms and (ii) I revise the thesis according to which a norm is internally applicable if and only if it is externally applicable. I argue that the distinction between internal and external applicability sheds light on, for example, the individualization of norms, the institutional forces of law, legal validity and effectiveness, normative hierarchy, and the truthconditions of normative statements. Unlike Rodriguez, I will argue that the internal applicability of a norm N does not necessarily coincide with its external applicability. Finally, I will conclude that the greatest source of our difficulties and discrepancies arises from vacillating uses of language and insufficiently articulated intuitions. These perplexities concerning the applicability of legal norms can be dissolved in different ways and, therefore, different schemes of analysis can be constructed. In short, in my view, the problems of the applicability of the law are not so much ontological as rather methodological.
