Quando gli esperti creano diritto: deferenza, opacità, legittimità

• Damiano Canale ^[1]
  1. [1] Department of Law “Angelo Sraffa”, Università Bocconi
• Localización: Analisi e diritto = Análisis y derecho = Law and analysis = Droit et analyse = Análise e direito, ISSN 1126-5779, ISSN-e 2785-7220, Vol. 22, Nº. 2 (Publicado: 29-12-2022), 2022, págs. 157-184
• Idioma: italiano
• DOI: 10.4454/analisiediritto.v22i2.508
• Títulos paralelos:
  • When Experts Create Law: Deference, Opacity, Legitimacy
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • English

    The article focuses on the deference paid to experts by legislators and judges, highlighting a phenomenon hitherto not considered in the literature. I call this phenomenon “opacity of law”. In particular, the article distinguishes the opacity of legal provisions from the opacity of legal norms. A provision is opaque if it contains technical terms or expressions, incorporated into the text on the instructions of experts, that escape the understanding of the legislators. A norm is opaque, on the other hand, if its content is implicitly fixed by some experts in fact-finding, although that content is not understood by the judge who is called upon to apply the norm. When legal provisions or norms become opaque, epistemic deference to experts turns into semantic deference, and experts create new law in the sense that they determine the content of authoritative legal texts. Starting with two examples from case law, the article analyses the origin of this phenomenon, and its pernicious effects.

  • italiano

    l saggio focalizza l’attenzione sulla deferenza prestata dai legislatori e dalle corti nei confronti degli esperti, evidenziando un fenomeno fino ad oggi non considerato in letteratura. Chiamo questo fenomeno “opacità del diritto”. In particolare, il saggio distingue l’opacità delle disposizioni dall’opacità delle norme. Una disposizione è opaca se contiene termini o espressioni tecniche, incorporate nel testo su indicazione degli esperti, che sfuggono alla comprensione dei legislatori. Una norma è opaca, invece, se il suo contenuto viene implicitamente fissato dagli esperti in sede probatoria, sebbene tale contenuto non sia compreso dal giudice che alla norma dà applicazione. Quando le disposizioni o le norme diventano opache, la deferenza epistemica nei confronti degli esperti si trasforma in una forma di deferenza semantica, e gli esperti creano diritto nel senso che determinano il contenuto dei testi normativi. A partire da due casi giurisprudenziali, il saggio analizza l’origine di questo fenomeno e i suoi effetti problematici.

• Referencias bibliográficas
  • Allen, R.J, Miller, J.S. (1993). The Common Law Theory of Experts: Deference or Education?, «Northwestern University Law Review»,...
  • Alsina, V., Martí, J.L. (2018). The Birth of the CrowdLaw Movement: Tech-Based Citizen Partecipation, Legitimacy and the ...
  • Ambrus, M. (2014). The Role of ‘Experts’ in International and European Decision-making Processes, Cambridge, Cambridge University Press.
  • Arcuri, A., Coman-Kund, F. (2021). Introduction: Breaking Taboo, Talking Accountability, in A. Arcuri, F. Coman-Kund (eds.),...
  • Bobbio, N. (2012). Sul principio di legittimità (1964), in Id., Studi di teoria generale del diritto,Torino, Giappichelli, 65-77.
  • Brandom, R. (1994). Making It Explicit. Reasoning, Representing, and Discursive Commitment, Cambridge (MA), Harvard University Press.
  • Canale, D. (2019). En busca de lo implícito. Ensayos sobre razonamiento e interpretación en el derecho, Bogotá, Universidad...
  • Canale, D. (2020). Il disaccordo tra gli esperti nel processo penale: profili epistemologi e valutazione del giudice, «Diritto penale contemporaneo...
  • Canale, D. (2021). The Opacity of Law: On the Hidden Impact of Experts’ Opinion on Legal Decision-making, «Law and Philosophy»,40, 509-543.
  • Canale, D. (2022). Legislative Intent, Collective Intentionality, and Fictionalism, in T. Marquez, C. Valentini (eds.), Collective Action,...
  • Canale, D., Tuzet, G. (2021). La giustificazione della decisione giudiziale. Seconda edizione, Torino, Giappichelli.
  • Carcaterra, G. (2011). Presupposti e strumenti della scienza giuridica, Torino, Giappichelli.
  • Celano, B. (2002). Giustizia procedurale pura e teoria del diritto, in M. Basciu (a cura di), Giustizia e procedure. Dinamiche...
  • Christiano, T. (2004). The Authority of Democracy, «The Journal of Political Philosophy», 12, 266-290.
  • Christiano, T. (2012). Rational Deliberation among Experts and Citizens, in J. Parkinson, J. Masbridge (eds.), Deliberative Systems....
  • Cohen, J. (1986). An Epistemic Conception of Democracy, «Ethics», 97(1), 26-38.
  • Duso, G. (1993). Introduzione: Patto sociale e forma politica, in Id. (a cura di), Il contratto sociale nella filosofia politica moderna,...
  • Doppelt, G. (2014). Values in Science, in M. Curd, S. Psillos (eds.), The Routledge Companion to Philosophy of Science....
  • Dyzenhaus, D. (2010). Consent, Legitimacy and the Foundation of Political and Legal Authority, in J. Webber, C.M. Macleod (eds.), Between...
  • Estlund, D. (2009). Democratic Authority, Princeton, Princeton University Press.
  • Ferrajoli, L. (2007). Principia Iuris. Teoria del diritto e della democrazia. Vol. 1. Teoria del diritto, Roma-Bari, Laterza.
  • Freeman, W.S. (2000). Deliberative Democracy: A Sympathetic Comment, «Philosophy and Public Affairs»,29(4), 371-418.
  • Gascón Abellán, M. (2013). Prueba científica. Un mapa de retos, in C. Vázquez Rojas (a cura di), Estándares de prueba y prueba científica....
  • Gascón Abellán, M. (2018). Prevention and Education: The Path for Better Forensic Science and Evidence, relazione presentata al...
  • Goldman, A. (1999). Knowledge in a Social World, Oxford, Oxford University Press.
  • Grimm, S. (2009). Epistemic Normativity, in A. Haddock, A. Millar, D.H. Pritchard (eds.), Epistemic Value, Oxford, Oxford University Press,...
  • Guastini, R. (1990). Disposizione vs. norma, in Studi in memoria di Giovanni Tarello. Volume II. Saggi teorico -giuridici, Milano, Giuffrè,...
  • Guastini, R. (1992). L’illegittimità delle disposizioni e delle norme, in P. Comanducci, R. Guastini (a cura di), Analisi e diritto 1992....
  • Guastini, R. (1994). Voce Legalità (principio di), in Digesto delle discipline pubblicistiche, vol. IX, Torino, UTET,...
  • Guastini, R. (2011). Interpretare e argomentare, Milano, Giuffrè.
  • Haack, S. (2006). Prova ed errore: la filosofia della scienza della Corte Suprema Americana, «Ars Interpretandi», 11, 303-325.
  • Habermas, J. (1996). Fatti e norme. Contributi a una teoria discorsiva del diritto e della democrazia, trad. it. di L. Ceppa,...
  • Haddock, A. (2010). The Nature and Value of Knowledge: Three Investigations, Oxford, Oxford University Press.
  • Hass, B. (2020). The Opaqueness of Rules, «Oxford Journal of Legal Studies»,41(2), 407-430.
  • Held, D. (1987). Models of Democracy, Oxford, Oxford University Press.
  • Hempel, C. (1966). The Philosophy of Natural Science, Englewood Cliffs (NJ), Prentice-Hall.
  • Jäger, C. (2016). Epistemic Authority, Preemptive Reasons, and Understanding, «Episteme», 13(2), 167-185.
  • Jasanoff, S. (1990). The Fifth Branch: Science Advisers as Policymakers, Cambridge (MA), Harvard University Press.
  • Kripke, S. (1980). Naming and Necessity, Cambridge (MA), Harvard University Press.
  • Kuhn, T.S. (1970). Reflections on My Critics, in I. Lakatos, A. Musgrave (eds.), Criticism and the Growth of Knowledge,...
  • Lafont, C. (2020). Democracy without Shortcuts. A Participatory Conception of Deliberative Democracy, Oxford, Oxford University...
  • Lanchester, F. (1998), Legittimità e legittimazione: la prospettiva del costituzionalista, «Il Politico», 63(4), 547-565.
  • Marconi, D. (1999). La competenza lessicale, Roma-Bari, Laterza.
  • Meazell, E.H. (2010). Super Deference, the Science Obsession, and Judicial Review as Translation of Agency Science, «Michigan Law Review»,...
  • Merton, R.K. (1973). The Sociology of Science: Theoretical and Empirical Investigations, Chicago, University of Chicago...
  • Misak, C. (2000). Truth, Politics, Morality: Pragmatism and Deliberation, New York, Routledge.
  • Peter, F. (2016). The Epistemic Circumstances of Democracy, in M. Fricker, M. Brady (eds.), The Epistemic Life of Groups. Essays on the Epistemology...
  • Pizzorusso, A. (1977). Fonti del diritto, Bologna-Roma, Zanichelli-Il Foro Italiano.
  • Pritchard, D.H. (2007). Recent Work on Epistemic Value, «American Philosophical Quarterly»,44, 85-110.
  • Putnam, H. (1973). Meaning and Reference, «The Journal of Philosophy», 70, 699-711.
  • Quine, W.V.O. (1953). From a Logical Point of View, Cambridge (MA), Harvard University Press.
  • Rawls, J. (1999). A Theory of Justice (1971), Cambridge (MA), Harvard University Press.
  • Raz, J. (1994). Ethics in the Public Domain, Oxford, Clarendon Press.
  • Raz, J. (1986). The Morality of Freedom, Oxford, Oxford University Press.
  • Raz, J. (2009). Between Authority and Interpretation, Oxford, Oxford University Press.
  • Recanati, F. (1997). Can We Believe What We Do Not Understand?, «Mind & Language», 12(1), 84-100.
  • Simmons, A.J. (2001). Justification and Legitimacy: Essays on Rights and Obligations, Cambridge, Cambridge University Press.