Acceso usuarios
Este trabajo tiene por objeto reconstruir algunos conceptos teóricos de Jeremy Bentham, en particular los conceptos de ‘poder de imperación’ (Power of Imperation) y de ‘constricción’ (Power of Concrectation). Estas dos nociones son la base de lo que llamaremos aquí el “modelo de Bentham de la competencia en el derecho”. Este modelo, como se verá, es bastante complejo y va a contrasentido en lo que normalmente se considera como creación de derecho desde un punto de vista positivista clásico, pues incluye a la interpretación jurídica como parte del mecanismo de producción normativa. El modelo resultante termina siendo un modelo de la creación de normas, en particular por la forma en que involucra a los jueces en la creación de derecho, que podríamos clasificar de “cuasi realista”. Es decir, no un modelo realista en su totalidad, pero si parcialmente afín a lo que, casi cien años luego de la muerte de Bentham, se dio en llamar “realismo jurídico”. Este modelo, como gran parte de la obra de Bentham, no ha sido estudiado con la seriedad que merita. Es por ello por lo que será necesario, en primer lugar, remarcar: i) por qué Bentham es un autor al cual es necesario acudir; y ii) señalar algunos problemas relacionados con la edición de los manuscritos de Bentham acerca de cuestiones jurídicas (§ 1) y, en segundo lugar, despejar algunos problemas terminológicos relacionados al trabajo de Bentham y la época en que desarrolló su producción (§ 2). Una vez realizadas estas aclaraciones, se procederá a analizar el modelo benthamiano. En primer lugar, se procederá a hacer un bosquejo básico y general del concepto del soberano benthamiano (§ 3) para luego poder abordar la noción de poder de imperación, a saber, qué es lo que Bentham entiende por producción normativa (§4). Una vez analizado el modelo se verá en qué sentido el mismo es “cuasi realista”. Esto nos llevará a hacer algunas consideraciones generales sobre el realismo y el “cuasi realismo” para luego ver cómo se inserta en el este modelo benthamiano (§ 5) El trabajo termina con algunas conclusiones de tipo general (§ 6).
This paper aims to reconstruct some of Jeremy Bentham’s theoretical concepts, in particular the notions of Power of Imperation and Power of Concretion. These two notions form the basis of what we shall call here the “Bentham model of legal competence.” As will be seen, this model is quite complex and runs counter to what is normally understood as the creation of law from a classical positivist perspective, as it includes legal interpretation as part of the normative production mechanism. The resulting model turns out to be one of norm creation, particularly in the way it involves judges in the creation of law—something we might classify as “quasi-realist.” That is, not a fully realist model, but one that is partially aligned with what, almost a hundred years after Bentham’s death, came to be known as “legal realism.” This model, like much of Bentham’s work, has not been studied with the seriousness it deserves. For this reason, it is first necessary to underline: i) why Bentham is an author to whom we must return; and ii) to highlight certain problems related to the editing of Bentham’s manuscripts on legal matters (§1). Secondly, the paper will address some terminological issues linked to Bentham’s work and the historical context in which it was produced (§2). Once these clarifications are made, the analysis of the Benthamian model will proceed. First, a basic and general outline of Bentham’s concept of the sovereign will be presented (§3), in order to then address the notion of Power of Imperation, that is, what Bentham understands by normative production (§4). Once this model has been analysed, we will explore in what sense it may be considered “quasi-realist.” This will lead to some general considerations on realism and “quasi-realism,” followed by an examination of how the Benthamian model fits into that framework (§5). The paper concludes with some general remarks (§6).
