Acceso usuarios
Julio Alberto Rodríguez Vásquez
El presente artículo identifica y evalúa las distintas posiciones que, en la doctrina penal internacional, se han planteado respecto al bien jurídico protegido por los tipos penales relativos a las formas contemporáneas de esclavitud. En este sentido, se analiza las fortalezas y debilidades de las siguientes propuestas: la libertad, la dignidad, la integridad moral, la pluriofensividad y la personalidad jurídica. Esta evaluación se realiza sobre la base de entender que el bien jurídico es un interés que dota al tipo penal legitimidad y, a la par, una categoría dogmática que coadyuva a la interpretación teleológica de los tipos penales, evitando los problemas de “infrainclusión” y reduciendo los de “sobreinclusión”. Además, se pone especial consideración a que el injusto de las formas contemporáneas de esclavitud yace en la severa cosificación del ser humano, la que se vale del control intenso ejercido sobre la víctima. La principal conclusión de este análisis es que existen motivos materiales y prácticos para sostener que la dignidad es el bien jurídico protegido por estos delitos.
This article identifies and evaluates the different positions that have been raised in international criminal doctrine regarding the legal interests protected by the criminal offenses related to contemporary forms of slavery. In this sense, the strengths and weaknesses of the following proposals are analyzed: freedom, dignity, moral integrity, multi-offensiveness and legal personality. This evaluation is carried out on the basis of understanding that the legal interest provides the offense legitimacy and, at the same time, is a dogmatic category that contributes to the teleological interpretation, avoiding the problems of “underinclusion” and reducing those of “overinclusion”.Furthermore, special consideration is given to the fact that the injustice of contemporary forms of slavery lies in the severe objectification of the human being, which uses the intense control exercised over the victim. The main conclusion of this analysis is that there are material and practical reasons to maintain that dignity is the legal good protected by these crimes.
