Acceso usuarios
Argentina
Luego de un breve repaso del debate entre cognoscitivismo y no cognoscitivismo respecto del significado de las normas jurídicas, discutimos algunos aspectos del “realismo pragmático” propuesto por Pierlugi Chiassoni (Fontamara, 2019) relacionados con: i) su asimilación del “ámbito práctico” como aquel en el cual se desarrolla la práctica jurídica, al “ámbito ideológico o moral”; ii) su noción de significado como interpretación o traducción, la que señalamos que incurre en el error puesto en evidencia por el argumento wittgensteiniano del regreso al infinito, iii) su noción de “juegos interpretativos”, respecto de los que planteamos algunas cuestiones en atención a su carácter intralingüístico, iv) su asunción de que para cualquier tipo de cognoscitivismo la “comprensión” o “captación” del significado de la disposición alude necesariamente a su “significado lingüístico”. Al mismo tiempo, proponemos una reformulación del cognoscitivismo en términos de un saber hacer (know how, en reemplazo del know that) a la que aquí llamamos “cognoscitivismo pragmático”. Con ello aspiramos a superar el debate entre cognoscitivistas y escépticos respecto del significado de las normas jurídicas, sugiriendo a su vez que esa concepción pragmática conduce a una noción de objetividad, contraria al escepticismo defendido por Chiassoni.
After a brief review of the debate between cognitivism and non-cognitivism about the meaning of legal rules, we discuss some aspects of the “pragmatic realism” proposed by Pierlugi Chiassoni (Fontamara, 2019) related to: i) the equivalence of the “practical field” as that within which legal practice takes place, to the “ideological or moral field”; ii) his notion of meaning as interpretation or translation, claiming it incurs the error shown by the Wittgensteinian argument of the infinite regress, iii) his “interpretive games”, about which we raise some questions regarding their intralinguistic nature, iv) his assumption that for any kind of cognoscitivism “understanding” or “grasping” the meaning of the disposition necessarily refers to its “linguistic meaning”. At the same time, we propose a reformulation of cognitivism in terms of know-how (replacing know that) that we call “pragmatic cognitivism”. With this we aim to overcome the debate between cognitivists and skeptics regarding the meaning of legal rules, suggesting that this pragmatic conception leads to a notion of objectivity, contrary to the skepticism supported by Chiassoni.
