Acceso usuarios
Argentina
En el presente trabajo se examina la defensa que efectúa Pierluigi Chiassoni de una concepción no cognoscitivista o escéptica moderada de la interpretación jurídica. Se intenta mostrar, a través de al menos tres argumentos diferentes –uno vinculado con la distinción entre normas y disposiciones, otro centrado en la tesis de la ambigüedad metodológica universal y otro relativo al marco de significados jurídicamente admisibles– que una concepción escéptica moderada de la interpretación jurídica parece colapsar o bien con una versión moderada del cognoscitivismo o bien con el escepticismo radical.
This paper examines Pierluigi Chiassoni’s defense of a moderate non-cognitivist or skeptical conception of legal interpretation. It tries to show, through at least three different arguments –one related to the distinction between norms and norm-formulations, another focused on the thesis of the universal methodological ambiguity, and another related to the framework of legally admissible meanings– that a moderate skeptical conception of legal interpretation seems to collapse either with a moderate version of cognitivism or with radical skepticism.
