Acceso usuarios
Marina Bicalho Rodrigues, María José Ruíz Melero, Marta Sainz Gómez, María Rosario Bermejo García, Jane Chagas Ferreira, Suellen Cristina Rodrigues Kotz
La creatividad está considerada como una habilidad esencial para enfrentar los desafíos ambientales. El objetivo de este estudio es comparar la creatividad humana y la creatividad artificial ante la resolución creativa de problemas ambientales. Participaron 29 estudiantes de 4º de Educación Primaria (37,90 % niños y 62,10 % niñas) con una edad media de 9,62 años, de una Escuela Pública del Distrito Federal – Brasil y el modelo de lenguaje Chat GPT. Los estudiantes participaron simultáneamente en dos programas: el primero de Educación Ambiental y el segundo de Estímulo de la Creatividad. Se valoraron tres dimensiones de la creatividad: fluidez, flexibilidad y originalidad. Los resultados indican que los estudiantes generaron un total de 147 ideas (M=5,17; DT=2,89), mientras que Chat GPT generó 10. Todas las ideas se distribuyeron en 17 categorías, los estudiantes abarcaron 16 (M=3,7; DT=1,43) y Chat GPT sólo 7 categorías. En cuanto a la originalidad, 67 (45,48 %) de las ideas de los estudiantes y 5 (50 %) del Chat GPT fueron consideradas originales. La evaluación de los expertos indica que las respuestas de los estudiantes son más innovadoras, mientras que las respuestas de la IA son más útiles y realistas
Creativity has emerged as an essential skill for addressing environmental challenges. The objective of this study is to compare human and artificial creativity in solving environmental problems. Twenty-nine 4th-grade students (37,90% boys and 62,10% girls) from a public school in the Federal District of Brazil, with an average age of 9,62 years, participated, along with the language model ChatGPT. The students took part in two simultaneous programs: the first focused on environmental education, and the second on fostering creativity. Three dimensions of creativity were assessed: fluency, flexibility, and originality. The results show that the students generated a total of 147 ideas (M = 5,17; SD = 2,89), while ChatGPT generated 10. All ideas were grouped into 17 categories, with students covering 16 (M = 3,7; SD = 1,43) and ChatGPT 7. Regarding originality, 67 (45,48%) of the students' ideas and 5 (50%) of ChatGPT's were considered original. Expert evaluations suggest that the students' responses were more innovative, while the AI's responses were more practical and realistic.
