Acceso usuarios
Santiago, Chile
Ted Sider ha afirmado que la cuestión central de la metaontología es si hay acaso más de un significado igualmente válido para las expresiones cuantificacionales, o bien si solo existe un único mejor significado para ellas. Esta posición es deudora en parte del criterio de compromiso ontológico de Quine, a saber, que los compromisos ontológicos de una teoría pueden revelarse expresando sus afirmaciones en la notación canónica de la lógica de primer orden y un conjunto preferido de predicados. Eli Hirsch y otros han cuestionado la idea de que exista una única comprensión del significado de la cuantificación que pueda utilizarse para articular disputas. Quienes se oponen a Hirsch piensan que hay una única y mejor comprensión del significado de los cuantificadores y que su tesis de la varianza del significado cuantificacional es falsa. En contra de la afirmación de Sider y de su concepción de la metaontología, ser argumentará (i) que no hay una conexión profunda entre la cuantificación y la ontología y (ii) que, incluso si decidimos expresar posiciones ontológicas en términos de cuantificación, las cuestiones importantes acerca de la ontología no pueden resolverse mediante la elección de una interpretación particular del significado de los cuantificadores.
Ted Sider afirmou que a questão central da metaontologia é se há talvez mais de um significado igualmente válido para expressões quantificacionais, ou se há apenas um único significado melhor para eles. Esta posição é em parte devedora do critério de compromisso ontológico de Quine, a saber, que os compromissos ontológicos de uma teoria podem ser revelados expressando suas reivindicações na notação canônica da lógica de primeira ordem e um conjunto preferido de predicados. Eli Hirsch e outros questionaram a ideia de que há uma única compreensão do significado de quantificação que pode ser usada para articular disputas. Aqueles que se opõem a Hirsch pensam que há uma única e melhor compreensão do significado dos quantificadores e que sua tese de variância de significado quantificacional é falsa. Ao contrário da afirmação e concepção de metaontologia de Sider, argumenta-se (i) que não há uma conexão profunda entre quantificação e ontologia e (ii) que, mesmo que decidamos expressar posições ontológicas em termos de quantificação, questões importantes sobre a ontologia não podem ser resolvidas escolhendo uma interpretação particular do significado dos quantificadores.
Ted Sider has claimed that 'the central question of metaontology is that of whether there are many equally good quantifier meanings, or whether there is a single best quantifier meaning'. The view derives from Quine’s famous criterion of ontological commitment: that the commitments of a theory can be revealed by expressing its claims in the canonical notation employing the resources of first-order logic and a preferred collection of predicates. Eli Hirsch and others have challenged the idea that there is one single understanding of quantification, which can be used to articulate ontological disputes. Those who oppose Hirsch think that there is one best understanding of the quantifiers, and that quantifier variance is false. This paper will dispute Sider’s claim, and the prevailing conception of metaontology, on the grounds that (i) there is no deep connection between quantification and ontology and (ii) even if we decide to express ontological views in terms of quantification, the important questions about ontology cannot be settled by selecting one particular interpretation of the meaning of quantifiers.
