Acceso usuarios
Sadiq A. Alzidi, Francisco Javier Gómez Pérez
Este artículo analiza la construcción narrativa a través de marcos informativos (framing) empleados por el canal Al-Hurra en la cobertura del asesinato del general iraní Qassem Soleimani, comandante de la Fuerza Quds, ocurrido en enero de 2020. El objetivo principal es identificar los enfoques dominantes, los recursos visuales y discursivos utilizados, y examinar el papel del canal como herramienta de diplomacia pública del gobierno estadounidense ante la audiencia árabe. Para ello, se aplica una metodología descriptiva mediante análisis de contenido a todas las emisiones del programa Al-Hurra Tonight durante el mes posterior al atentado. Los resultados revelan un uso predominante de entrevistas vía satélite y reportajes interpretativos, una fuerte presencia de analistas alineados con la narrativa oficial, y una representación constante de Soleimani como amenaza para los intereses estadounidenses. Los marcos informativos responsabilizaron a Irán y a sus milicias aliadas, posicionando a Irak como escenario indirecto del conflicto. Esta narrativa justificó la acción militar y presentó la vía diplomática como alternativa legítima. Las conclusiones señalan que Al-Hurra no se limitó a informar, sino que operó como actor estratégico en la construcción de una narrativa favorable a Estados Unidos, consolidando perspectivas destinadas a moldear la percepción pública en la región árabe.
This article analyzes the narrative construction through framing employed by Al-Hurra channel in the coverage of the assassination of Iranian General Qassem Soleimani, commander of the Quds Force, which took place in January 2020. The main objective is to identify the dominant approaches, the visual and discursive resources used, and to examine the channel's role as a public diplomacy tool of the U.S. government vis-à-vis the Arab audience. To this end, a descriptive methodology is applied through content analysis to all broadcasts of the Al-Hurra Tonight program during the month following the attack. The results reveal a predominant use of satellite interviews and interpretive reporting, a strong presence of analysts aligned with the official narrative, and a consistent portrayal of Soleimani as a threat to U.S. interests. The news frames held Iran and its allied militias responsible, positioning Iraq as an indirect theater of the conflict. This narrative justified military action and presented the diplomatic path as a legitimate alternative. The conclusions indicate that Al-Hurra did not limit itself to reporting but operated as a strategic actor in the construction of a pro-U.S. narrative, consolidating perspectives aimed at shaping public perception in the Arab region.
