Acceso usuarios
[1]
;
Arias Ramírez, Sandro Aldair
Perú
Mediante el presente artículo se analizan los diferentes criterios existentes respecto a la posible vulneración del principio de prohibición de reforma en peor o reformatio in peius en el caso de una previa declaratoria de nulidad de sanción, y como este tema ha generado posiciones contradictorias en la jurisprudencia de tribunales y consejos administrativos peruanos. Así, por una parte, tenemos a los tribunales y consejos que propugnan la aplicación plena del principio y por otro, aquellos que señalan su inaplicabilidad haciendo alusión a los efectos de la declaratoria de nulidad del acto administrativo. En dicho contexto, se postula la idea que en el fondo del debate subyace la aplicación de diferentes métodos interpretativos de un principio recogido a modo de regla, que en lugar de ser enfrentados pueden ser consideradas en su conjunto para garantizar que se cumpla plenamente con el contenido del principio y los bienes jurídicos que protege.
This article analyzes the different existing criteria regarding the possible violation of the principle of prohibition of reform for the worse or reformatio in peius in the case of a prior declaration of nullity of a sanction, and how this issue has generated contradictory positions in jurisprudence. of Peruvian courts and administrative councils. Thus, on the one hand, we have the courts and councils that advocate the full application of the principle and on the other, those that point out its inapplicability, alluding to the effects of declaring the administrative act null and void. In this context, the idea is postulated that at the heart of the debate lies the application of different interpretative methods of a principle collected as a rule, which instead of being opposed can be considered as a whole to guarantee that the content of the principle and the legal assets it protects.
