Acceso usuarios
Luis Mochón López
En la presente aportación se formulan diversas propuestas de reformas normativas, cuya finalidad es la de paliar algunas de las dificultades que la gestión dual del Impuesto sobre Bienes Inmuebles genera a los ciudadanos. En particular, el análisis se centra, por un lado, en la complejidad que esa dualidad implica en la regulación de los deberes establecidos para la gestión del citado impuesto, que unas veces deberán ser cumplimentados ante la administración local y otras ante la catastral. Por otro lado, esas deficiencias se trasladan y acrecientan en la vía revisora de los actos administrativos dictados en los indicados ámbitos competenciales y, especialmente, en la impugnación de la liquidación del IB.I En el campo de las obligaciones formales, las propuestas toman como punto de partida aquellos aspectos de la actual regulación que han levantado puentes de conexión entre ambos ámbitos competenciales. A partir de ahí, se propone su extensión y desarrollo a fin facilitar su cumplimiento a través de la denominada “ventanilla flexible” y todo ello con plena eficacia jurídica. Desde la perspectiva de los recursos, se sigue una estela similar y también se fundamenta en la jurisprudencia que ha sorteado la rigidez del actual sistema para otorgar una mayor tutela a los derechos e intereses de los particulares. En este caso, las propuestas avanzan la posibilidad de unificar las vías revisoras, de forma que el ciudadano no tenga que enfrentarse con el complejo problema de determinar cuál es la concreta vía revisora que procede para solucionar el litigio planteado. Con ello, se estaría otorgando una mayor seguridad jurídica y se facilitaría la superación de la extremada rigidez que deriva del sistema actual
In this contribution, several proposals for regulatory reforms are put forward, whose purpose is to mitigate some of the difficulties that the dual management of the Property Tax (IBI) creates for citizens. In particular, the analysis focuses, on the one hand, on the complexity that this duality entails in regulating the duties established for managing the said tax, which must sometimes be fulfilled before the local administration and at other times before the cadastral administration. On the other hand, these shortcomings are transferred to and amplified in the review pathway for the administrative acts issued in the indicated spheres of competence and, especially, in challenges to the IBI assessment. In the field of formal obligations, the proposals take as their starting point those aspects of the current regulation that have built bridges of connection between both areas of competence. From there, they propose their extension and development in order to facilitate compliance through the so-called “flexible one-stop window,” all with full legal effectiveness From the perspective of appeals, a similar course is followed and it likewise rests on case law that has circumvented the rigidity of the current system to grant greater protection to the rights and interests of individuals. In this case, the proposals advance the possibility of unifying review pathways, so that the citizen does not have to face the complex problem of determining which specific review pathway applies to resolve the dispute raised. In doing so, greater legal certainty would be afforded and the extreme rigidity deriving from the current system would be overcome
