Acceso usuarios
Adriana Barbosa, Adriana da Costa Barbosa, Mario de Jesus Xavier, Alnínive Correia Araujo Martini, Edson Pantaleão Alves
Este estudio, enmarcado en el campo de la Educación Comparada, analiza y compara las perspectivas de docentes universitarios sobre la formación para la inclusión de estudiantes que son público objetivo de la educación especial en la educación superior, investigando similitudes y diferencias en los contextos de Brasil y México. Fundamentado en la Sociología Figuracional de Norbert Elias, la investigación involucró entrevistas individuales (n=8) y un grupo focal (n=6) en tres universidades: UFES (Brasil), UFGD (Brasil) y Universidad Veracruzana (México). Los hallazgos revelan tanto similitudes como diferencias: aunque la inclusión se reconoce como un valor institucional, la formación inicial resulta insuficiente y la formación continua es frágil o inexistente, lo que provoca sobrecarga y una responsabilidad individual que recae en el profesorado. Los núcleos de apoyo a la accesibilidad enfrentan limitaciones estructurales y poca articulación con las prácticas pedagógicas. El estudio muestra que persisten figuraciones sociales excluyentes, vinculadas a herencias coloniales, que dificultan la consolidación de la inclusión como eje estructural en las universidades. Se concluye que se necesitan políticas institucionales integradas y una formación docente sólida para superar los desafíos históricos y promover la inclusión plena en la educación superior.
This study, situated within the field of Comparative Education, analyzes and compares university professors’ perspectives on training for the inclusion of students who are the target audience of special education in higher education, investigating similarities and differences in the Brazilian and Mexican contexts. Grounded in Norbert Elias’s Figurational Sociology, the research involved individual interviews (n=8) and one focus group (n=6) across three universities: UFES (Brazil), UFGD (Brazil), and Universidad Veracruzana (Mexico). The findings reveal both similarities and differences: although inclusion is acknowledged as an institutional value, initial training proves insufficient, and continuing education is fragile or nonexistent, resulting in overload and individual responsibility falling upon the faculty. Accessibility support centers face structural limitations and weak articulation with pedagogical practices. The study shows that exclusionary social figurations persist, linked to colonial legacies, which hinder the consolidation of inclusion as a structural axis within universities. The study concludes that integrated institutional policies and robust teacher training are needed to overcome historical challenges and promote full inclusion in higher education.
