Acceso usuarios
Brasil
El presente artículo explora el incidente conocido como “La quema de los archivos de la esclavitud por Ruy Barbosa”. Sin embargo, no pretende establecer una verdad sobre quién fue el autor de la decisión que llevó a la quema de las matrículas de los esclavos. Por el contrario, a partir del debate surgido en la decisión Habeas Corpus n.º 82.424/RS del Supremo Tribunal Federal sobre la imprescriptibilidad del crimen de racismo y de la reciente creación de la Comisión de la Verdad de la Esclavitud Negra en Brasil por la Orden de los Abogados de Brasil (OAB), en 2015, intenta comprender cómo los discursos sobre la esclavitud se insertan en la retórica de los juristas sobre las demandas por reconocimiento de los negros (afrodescendientes). La importancia de este debate proviene del hecho de que las demandas por reconocimiento proponen, en términos generales, construcciones sobre los hechos en el presente (recurso a la presentación empírica y a la interpretación sociológica) y en el pasado (recurso a la historiografía y a las interpretaciones sobre la constitución de las relaciones raciales). El “episodio” señala un primer problema estructural de las demandas de los negros: el modo como la historiografía oficial sobre la construcción de la nacionalidad insertó su presencia y sus luchas por reconocimiento. Y, en segundo lugar, las razones por las cuales la idea de “borrar la memoria” se constituye en un elemento decisivo de los patrones de falta de respeto para con ese grupo.
This article explores the incident known as “The Burning of the Slavery Archives by Ruy Barbosa.” However, establishing the truth about who was the author of the decision that led to the burning of the slave-registration documents is not intended. Instead, from the debate that emerged in the Habeas Corpus decision No. 82.424/RS of the Brazilian Supreme Court about the imprescriptibility of the crime of racism and the recent creation of the Truth Commission for Black Slavery in Brazil by the Brazilian Bar Association (2015), it tries to understand how the discourses about slavery fall into the rhetoric of lawyers on the demands for recognition of black people (of African descent). The importance of this debate stems from the fact that demands for recognition propose, roughly, the reconstruction of present facts (use of empirical presentation and sociological interpretation) and past (use of historiography and interpretations of the constitution of race relations) facts. Firstly, the “episode” signals a structural problem of the demands of black people: the ways official historiography on the construction of nationality inserted their presence and their struggles for recognition. And, secondly, the reasons why the notion of “memory erasure” has been established as a key element of the patterns of disrespect toward this group.
