Acceso usuarios
El presente estudio contextualiza el procedimiento de reclamaciones colectivas, con ocasión de su treinta aniversario. En el mismo se analizan sus principales características, su evolución, su consideración como herramienta esencial de litigio estratégico y su capacidad para garantizar derechos sociales, frente a los obstáculos estructurales derivados de su carácter facultativo y de la denominación de su órgano de supervisión.
Para mostrar su significación, se recurre a tres materias cruciales en las que las decisiones sobre el fondo han sido pronunciamientos históricos: el derecho de acceso a la energía, la igualdad de género y la protección frente al despido sin justa causa. En ellas se pone de relieve el compromiso del Comité Europeo de Derechos Sociales en el reconocimiento sustantivo de los derechos sociales como derechos humanos. Asimismo, el impacto pone de manifiesto la tensión entre los compromisos de los Estados y su inacción práctica. El artículo concluye con una defensa de la aplicación directa del tratado y la vinculación a los pronunciamientos del Comité, subrayando la necesidad de consolidar su valor normativo e interpretativo en el ordenamiento jurídico interno y por todos los poderes públicos que conforman el Estado de derecho, el legislativo, el ejecutivo y el judicial.
This study contextualizes the Collective Complaints Procedure on the occasion of its thirtieth anniversary. It analyses its main features, its evolution, its role as an essential tool for strategic litigation, and its capacity to guarantee social rights in the face of structural obstacles derived from its optional nature and the designation of its supervisory body. To illustrate its significance, the article examines three crucial topics in which the decisions on the merits have been landmark rulings: the right of access to energy, gender equality and protection against unfair dismissal. These cases highlight the commitment of the European Committee of Social Rights to the substantive recognition of social rights as human rights. Moreover, the impact of these rulings reveals the tension between the States' formal undertakings and their practical inaction.
The article concludes by advocating for the direct applicability of the treaty and the binding nature of the Committee’s decisions, stressing the need to consolidate their normative and interpretative value within domestic legal systems and by all public authorities that support the institutional architecture of the rule of law, that is to say, legislative, executive and judicial ones.
