Acceso usuarios
Este artículo analiza el proceso de restauración del Estado de Derecho en Polonia tras ocho años de erosión institucional bajo el gobierno del partido ultraconservador Ley y Justicia (PiS). El foco del análisis se sitúa en la etapa actual, marcada por la acción del nuevo ejecutivo liderado por Donald Tusk y su ambicioso plan de reformas encaminado a revertir los retrocesos democráticos, rehabilitar la independencia judicial y restablecer una relación constructiva con las instituciones de la Unión Europea. Se examinan las principales medidas legislativas, las dificultades constitucionales encontradas y la interacción con los dictámenes de la Comisión de Venecia como guía normativa. El artículo pone también en valor el papel de la ciudadanía y de la sociedad civil organizada como fuerza impulsora del cambio. Desde una perspectiva crítica se plantea la necesidad de ponderar principios en tensión en un contexto que podría considerarse como “estado de excepción constitucional” de facto. En este marco, propongo explorar el concepto de pluralismo constitucional “correctivo” como herramienta para interpretar el papel que la presión europea puede desempeñar como contrapeso supranacional ante las derivas iliberales de los Estados miembros.
This article analyzes the process of restoring the Rule of Law in Poland after eight years of institutional erosion under the government of the ultra-conservative Law and Justice party (PiS). The focus of the analysis is on the current stage, marked by the actions of the new executive led by Donald Tusk and its ambitious reform plan aimed at reversing democratic backsliding, restoring judicial independence, and reestablishing a constructive relationship with the institutions of the European Union. The article examines the main legislative measures, the constitutional challenges encountered, and the interaction with the opinions of the Venice Commission as a normative guide. It also highlights the role of citizens and organized civil society as driving forces of change. From a critical perspective, the article argues for the need to balance competing principles in a context that may be described as a de facto “constitutional state of exception”. Within this framework, I propose the concept of “corrective” constitutional pluralism as a tool to interpret the role that European pressure, as a supranational counterbalance, is called upon to play in response to the illiberal drift of Member States.
