Acceso usuarios
Juan Pablo Murga Fernández
El presente estudio realiza un análisis de Derecho comparado sobre los modelos de protección imperativa de la familia en el ámbito sucesorio, con el objetivo de reflexionar sobre una futura reforma del sistema legitimario del Código Civil español. Se examinan críticamente los diversos modelos de protección imperativa de la familia existentes a nivel internacional, utilizando como eje la denominada «Propuesta Zimmermann» de Alemania (elaborada por el grupo de trabajo del Prof. Zimmermann), que aboga por reemplazar la legítima alemana (pars valoris) por un sistema basado en la continuación post mortem de la obligación de alimentos. Se analiza, en primer lugar, el modelo de libertad absoluta de testar (propio de EEUU), explorando cómo mecanismos correctores como la doctrina de la «influencia indebida» y la «preterición no intencional» cuestionan su aparente autonomía y generan una notable litigiosidad e inseguridad jurídica. A continuación, se examinan los modelos de participación mediante una cuota fija en la herencia (la legítima continental), distinguiendo entre su configuración como pars bonorum o pars valoris, y se ponen en valor instrumentos de flexibilización como la mejora o la legítima colectiva. Asimismo, el estudio profundiza en los sistemas de participación mediante una cuota flexible, que incluyen las family provisions anglosajonas, caracterizadas por una amplia discrecionalidad judicial para fijar una «provisión razonable». También se aborda su variante en los sistemas de alimentos post mortem (prevalentes en México y Centroamérica). Finalmente, se analizan los modelos híbridos o de «legítima alimenticia» (característicos de Cuba, Luisiana), que condicionan la atribución de una cuota fija a la existencia de un estado de necesidad. El análisis comparado de las virtudes y debilidades de cada sistema proporciona un conjunto de reflexiones críticas destinadas a informar una futura reforma del sistema legitimario de Derecho civil común español.
This paper conducts a comparative law analysis of the models of mandatory family protection in succession law, with the aim of reflecting on a future reform of the system of compulsory portions in the Spanish Civil Code. The various models of mandatory family protection existing at the international level are critically examined, using as a reference point the so-called ‘Zimmermann Proposal’ from Germany (drafted by Prof. Zimmermann's working group), which advocates the replacement of the German compulsory portion system (pars valoris) with a system based on the post-mortem continuation of the maintenance obligation. First, the model of absolute freedom of testation (typical of the United States) is analysed, exploring how corrective mechanisms such as the doctrine of ‘undue influence’ and ‘unintentional preterition’ challenge its apparent autonomy and generate considerable litigation and legal uncertainty. Next, models of participation through a fixed share in the inheritance (the continental compulsory portion) are examined, distinguishing between their configuration as pars bonorum or pars valoris, and instruments that provide flexibility, such as enhancement or collective compulsory portions, are highlighted. The study also delves into systems of participation through a flexible share, which include Anglo-Saxon family provisions, characterised by broad judicial discretion to set a ‘reasonable provision’. Its variant in post-mortem alimony systems (prevalent in Mexico and Central America) is also addressed. Finally, it analyses hybrid or ‘legitimate maintenance’ models (characteristic of Cuba and Louisiana), which make the allocation of a fixed share conditional on the existence of a state of need. The comparative analysis of the strengths and weaknesses of each system provides a set of critical reflections intended to inform a future reform of the legitimary system in Spanish common civil law.
