Acceso usuarios
Juan José Torres Espinoza
La sentencia 3144-17-EP/24 es un precedente vinculante emitido por la Corte Constitucional del Ecuador que analiza una supuesta vulneración del derecho fundamental de salud por parte del Hospital Teodoro Maldonado Carbo y el Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social hacia Magdalena Rosalina Jaime Cepeda, una persona adulta mayor considerada como un grupo de atención prioritaria. El fallo permitió evidenciar omisiones graves por parte del Hospital y del IESS respecto de falta de disponibilidad de medicamentos, atención médica deficiente, entre otras vulneraciones al derecho de salud, a la igualdad material y vida digna. Adicionalmente la Corte analizó mediante un examen de mérito, la falta de aplicación de justicia constitucional en los juzgados de primera y segunda instancia que conocieron la acción de protección referente a la Sra. Jaime, lo cual a su vez denota el conflicto entre los formalismos excesivos y la garantía de derechos fundamentales en contextos de urgencia respecto de grupos vulnerables. Finalmente se analiza el abanico de medidas impuestas en virtud de la reparación integral en materia constitucional, como son compensación por daño inmaterial, restitución del derecho, medidas satisfacción simbólica y garantías de no repetición. En síntesis, el presente artículo analiza críticamente los fundamentos de hecho y derecho de la sentencia, así como sus impactos institucionales y normativos en la protección de los derechos de personas en situación de vulnerabilidad dentro del Sistema de Salud Pública en Ecuador.
Judgment 3144-17-EP/24 is a binding precedent issued by the Constitutional Court of Ecuador that analyzes an alleged violation of the fundamental right to health by the Teodoro Maldonado Carbo Hospital and the Ecuadorian Social Security Institute (Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social) against Magdalena Rosalina Jaime Cepeda, an elderly person considered a priority care group. The ruling revealed serious omissions by the Hospital and the IESS regarding the lack of availability of medications, deficient medical care, among other violations of the right to health, material equality, and a dignified life. Additionally, the Court analyzed, through a merits review, the failure to apply constitutional justice in the first and second instance courts that heard the protection action regarding Ms. Jaime, which in turn denotes the conflict between excessive formalities and the guarantee of fundamental rights in urgent contexts regarding vulnerable groups. Finally, the range of measures imposed under comprehensive constitutional reparation is analyzed, such as compensation for non-pecuniary damages, restitution of rights, symbolic satisfaction measures, and guarantees of non-repetition. In summary, this article critically analyzes the factual and legal basis of the ruling, as well as its institutional and regulatory impact on the protection of the rights of vulnerable persons within the Ecuadorian Public Health System.
