Acceso usuarios
María Alejandra Asencio
El presente artículo analiza la decisión adoptada por la Cámara Contencioso Administrativa de Segunda Nominación de la Ciudad de Córdoba, en el marco de una acción de amparo por salud, interpuesta por una afiliada contra la Administración Provincial del Seguro de Salud (APROSS), con el objeto de obtener la cobertura integral de una prótesis con características específicas no contemplada en el nomenclador prestacional de la obra social. El pronunciamiento judicial brinda una oportunidad para reflexionar sobre los estándares de tutela del derecho a la salud de las mujeres con discapacidad, con especial atención a la perspectiva de vulnerabilidad. Asimismo, permite indagar la ponderación de los principios de razonabilidad y proporcionalidad como herramientas para el control de los actos administrativos que niegan o restringen prestaciones sanitarias.
This article analyzes the decision rendered by the Second Chamber of the Administrative Litigation Court of the City of Córdoba, in the context of a health-related amparo action filed by a beneficiary against the Provincial Health Insurance Administration (APROSS), seeking full coverage for a prosthesis with specific features not included in the health insurer’s benefit schedule. The judicial ruling provides an opportunity to reflect on the standards for safeguar-ding the right to health of women with disabilities, with particular attention to the vulnerabi-lity perspective. It also allows for an examination of how the principles of reasonableness and proportionality are weighed as tools for reviewing administrative acts that deny or restrict access to health benefits.
