Acceso usuarios
Isaac Caro, Wilson Fernández Luzuriaga
El objetivo de este artículo consistió en analizar los comunicados oficiales emitidos por lasCancillerías de Chile y Uruguay entre el 7 de octubre de 2023, fecha del ataque delmovimiento islamista Hamás en contra de Israel, y el 7 de abril de 2024, fecha en que secumplieron seis meses desde el suceso anterior, caracterizado por una fuerte represalia deIsrael en la Franja de Gaza. Como estrategia metodológica, se usaron como indicadores losprincipios de Derecho Internacional contenidos en la Resolución 2625 (1970) de la AsambleaGeneral de las Naciones Unidas. Como conclusión, Uruguay tiende a contemplar a un Israelmás agredido que agresor por invocación u omisión, al no emitir comunicados sobre la contraofensiva de su ejército, salvo en una excepción. Chile demuestra un claro compromiso con eldestino de Palestina más allá del conflicto 2023-2024, en sí mismo
The objective of this paper was to analyze the official statements issued by the ForeignMinistries of Chile and Uruguay between October 7, 2023, the date of the attack by theIslamist movement Hamas against Israel, and April 7, 2024, the date on which Six monthshave passed since the previous event, characterized by a strong retaliation by Israel in the Gaza Strip. As a methodological strategy, the principles of International Law contained inResolution 2625 (1970) of the United Nations General Assembly were used as indicators. Inconclusion, Uruguay tends to see an Israel that is more attacked than an aggressor byinvocation or omission, by not issuing statements about its army's counteroffensive, except inone exception. Chile demonstrates a clear commitment to the destiny of Palestine beyond the2023-2024 conflict itself
