Acceso usuarios
José Manuel de Torres Perea
El presente trabajo tiene como objetivo principal analizar si el recurso de la maternidad subrogada puede justificarse en el caso particular del acceso de un varón homosexual a la paternidad biológica. A diferencia de la pareja conformada por dos mujeres, aquella integrada por dos varones precisa de la colaboración de una madre gestante para acceder a la paternidad biológica. Para abordar esta cuestión, se realiza primero un estudio detallado del estado actual de la maternidad por sustitución en el ordenamiento jurídico español, atendiendo a su tratamiento legal, doctrinal y jurisprudencial. Se revisa críticamente la evolución de la jurisprudencia desde la STS de 6 de febrero de 2014 hasta la STS de 25 de marzo de 2025, así como la doctrina sentada por el Tribunal Constitucional en la sentencia 28/2024. A lo largo del trabajo se estudia si existe una la contradicción interna en el artículo 10 de la Ley sobre Técnicas de Reproducción Humana Asistida, y se examina cómo dicha norma ha dado lugar a soluciones judiciales que oscilan entre el respeto al interés superior del menor y la protección de la dignidad de la mujer. Finalmente, se proponen dos modelos legislativos alternativos y se valora si, a la luz de los principios constitucionales y los derechos fundamentales implicados, resulta legítimo permitir el acceso de los varones homosexuales a la paternidad biológica mediante gestación subrogada.
The primary aim of this study is to analyze whether the use of surrogacy can be justified in the specific case of a homosexual man seeking access to biological parenthood. Unlike a couple formed by two women, a couple composed of two men would require the collaboration of a gestational mother in order to achieve biological parenthood. To address this issue, a detailed examination of the current legal status of surrogacy under Spanish law is undertaken, considering its treatment in legislation, legal scholarship, and case law. Particular attention is given to the evolution of jurisprudence from the Supreme Court judgment of 6 February 2014 to that of 25 March 2025, as well as the doctrine established by the Constitutional Court in Decision 28/2024. This work examines whether an internal contradiction exists within Article 10 of the Law on Assisted Human Reproduction Techniques, and analyzes how this provision has led to judicial decisions that oscillate between upholding the best interests of the child and safeguarding the dignity of women. Finally, two alternative legislative models are proposed, and an assessment is made as to whether, in light of the relevant constitutional principles and fundamental rights, it is legitimate to allow homosexual men access to biological parenthood through surrogacy.
