Acceso usuarios
Orsola Razzolini
Nel contributo si esaminano la recente sentenza della Corte di cassazione 4 novembre 2024 n. 28274 e quella del Tribunale di Gorizia del 23 gennaio 2025 n. 19. La prima riguarda il caso di un'avvocata collaboratrice di un grande studio legale che aveva chiesto la riqualificazione del rapporto di lavoro intercorso per tredici anni come subordinato. La seconda affronta il caso di tre professioniste, collaboratrici di uno studio di consulenza, la cui prestazione era stata ricondotta dall'Itl all'art. 2, c. 1, d.lgs. n. 81/2015. Le diverse risposte offerte dalla giurisprudenza ai due casi sono lo spunto per affrontare alcuni problemi di fondo quali la compatibilità con il principio di indisponibilità del tipo dell'art. 2, c. 2, lett. b, d.lgs. 81/2015, che esclude i professionisti iscritti ad albo dall'ambito di applicazione del c. 1 e, più in generale, la crescente ricerca di subordinazione da parte dei liberi professionisti, specialmente giovani
The article examines two recent judgements: that of the Court of Cassation, No. 28274/2024, and that of the Tribunal of Gorizia, dated 23 January 2025. The first concerns a female lawyer who worked for a large law firm and requested her thirteen-year relationship to be reclassifies as employment.The second concerns three female professionals who worked for a consulting firm and whose working activities wee clasiffied by the labour inspectorate as falling within the field of application of Artivle 2, par. 1 of LEgislative Decree No. 81 of 2015. The different solutions provided by judges highlight some fundamental issues, including the compatibility with the principle of "indisponibilità del tipo" of art. 2, par. 2, lett. b of Legislative Decree no. 81 of 2015, which excludes regulated proffesions from the scope of paragraph 1. Another issue is the increasing search for subordination by freelancers, especially young ones
