La constatación de la voluntariedad del acto como criterio determinante para la condena en los delitos de odio: conforme a la STS, Sala Segunda, de lo Penal, Sentencia 77/2025 de 31 de enero de 2025, Rec. 4117/2022.

• Silvia Badiola Coca ^[1]
  1. [1] Profesora Ayudante Doctor de Derecho Procesal UPNA
• Localización: La Ley Probática, ISSN-e 2660-4191, Nº. 21, 2025
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    En el delito de odio el elemento clave a la hora de ser juzgado es el ánimo de ofender del acusado. En aquellos supuestos en los que sea necesario identificar el ánimo de ofender, será determinante constatar la voluntariedad del acto consistente en la animadversión hacía colectivos o personas basado en características como raza, origen, religión, género, orientación o identidad sexual, ideología o discapacidad, que se materializa en expresiones contrarias a su dignidad y puede conllevar que otras personas se vean influenciadas por dicho mensaje. A este respecto se pronuncia STS, Sala Segunda, de lo Penal, Sentencia 77/2025 de 31 de enero de 2025, Rec. 4117/2022, que declara que, en esta tipología delictual no es necesario un dolo específico, sino que, el dolo se rellena con la constatación de la voluntariedad del acto y de no tratarse de una situación incontrolada o una reacción momentánea, incluso emocional ante un hecho puntual. Además, en la presente resolución, la penalidad impuesta al acusado es cuestionada por el recurrente y confirmada por el Tribunal Supremo al entender que, la misma es acorde a la gravedad de los hechos atendiendo al lugar de comisión de los mismos y la actitud del acusado.

  • English

    In hate crimes, the key element for judging is the defendant’s intent to offend. In cases where it is necessary to identify the intent to offend, it will be crucial to establish the voluntariness of the act, consisting of animosity towards groups or individuals based on characteristics such as race, origin, religion, gender, sexual orientation or identity, ideology, or disability, which materializes in expressions contrary to their dignity and may lead to other people being influenced by said message. In this regard, the Supreme Court, Second Chamber, Criminal, Judgment 77/2025 of January 31, 2025, Rec. 4117/2022, states that, in this type of crime, specific intent is not necessary, but rather, intent is fulfilled by verifying the voluntariness of the act and that it is not an uncontrolled situation or a momentary, even emotional, reaction to a specific event.Furthermore, in this resolution, the penalty imposed on the accused is questioned by the appellant and upheld by the Supreme Court, which considers it commensurate with the seriousness of the facts, taking into account the place where the acts were committed and the attitude of the accused.