Acceso usuarios
Eduardo Villanueva
Este artículo critica la defensa ilocucionaria que hace Ruffino del famosoejemplo de Kripke de lo contingentea priori: el metro patrón. Ruffino utiliza lateoría de los actos de habla de Searle y Vanderveken para argumentar que lasestipulaciones de medición generan conocimientoa prioride hechos contingentes.En contra de esto, sostengo que las condiciones institucionales que subyacen a estasestipulaciones no pueden separarse de los fundamentos de justificación. A diferenciadel conocimiento matemático o lógico, el conocimiento de que estas condicionesinstitucionales se cumplen es esencial para el conocimiento delas estipulaciones demedición, lo que impide un auténtico estatusa priori.
This paper criticizes Ruffino’s illocutionary defense of Kripke’s famous example of the contingent a priori: the standard meter. Ruffino uses Searle and Vanderveken’s speech act theory to argue that measurement stipulations generate a priori knowledge of contingent facts. Against this, I argue that the institutional conditions underlying these stipulations cannot be separated from the grounds of justification. Unlike mathematical or logical knowledge, knowledge that these institutional conditions are satisfied is essential to knowledge of measurement stipulations, preventing genuine a priori status.
