Acceso usuarios
Viviana Arévalo Molina, Juan Jesús Morales Martín, Alexis Cortés
El artículo examina el trabajo colaborativo entre cuatro think tanks, dos de centroizquierda (Espacio Público y Chile 21) y dos de derecha (Centro de Estudios Públicos y Libertad y Desarrollo), para promover la agenda de modernización del Estado en Chile en 2017. A partir de un enfoque cualitativo, que incluyó el análisis de documentos y, complementariamente, entrevistas semiestructuradas realizadas a un participante de cada centro, se analiza el tipo de consenso experto al que arribaron y la capacidad de influencia y asimetrías del trabajo colaborativo en las agendas sobre modernización de los centros. Para ello, se exponen luchas y negociaciones en la construcción del saber experto, las cuales inciden en la capacidad de intervención, persuasión y en la consolidación de las propias posiciones de los centros en el campo. Se concluye que la generación de un consenso experto, aunque puede facilitar la adopción de medidas para implementar estos acuerdos como política pública, no es suficiente para su adopción política.
The article examines the collaborative work between four think tanks, two from the center left (Espacio Público and Chile 21), and two from the right (Center for Public Studies and Freedom and Development), to promote the modernization agenda of the State in Chile in 2017. Using a qualitative approach that included the analysis of documents and, in addition, semi-structured interviews conducted with a participant from each center, the type of expert consensus reached and the capacity for influence and asymmetries of collaborative work in modernization agendas are analyzed of the centers. To this end, struggles and negotiations are exposed in the construction of expert knowledge, which affect the capacity for intervention, persuasion and the consolidation of the centers’ own positions in the field. It is concluded that the generation of an expert consensus, although it can facilitate the adoption of measures to implement these agreements as public policy, is not sufficient for their political adoption.
