¿Es posible atribuir a un Estado la consideración de persona perjudicada y parte más débil al objeto de activar la acción directa frente a una compañía aseguradora?: (STJ 30 abril 2025, as. C 536/23, Mutua Madrileña Automovilista)

• Raúl Lafuente Sánchez ^[1]
  1. [1] Universitat d'Alacant

     Universitat d'Alacant

     Alicante, España

     
• Localización: La Ley Unión Europea, ISSN-e 2255-551X, número 138, 2025 (Ejemplar dedicado a: Acciones indemnizatorias derivadas del seguro del automóvil frente a una compañía aseguradora)
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Is it possible for a state to be considered an injured person and weaker party for the purpose of bringing a direct action against an insurance company?
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    En su reciente sentencia de 30 de abril de 2025, en el en el asunto C‐536/23, Mutua Madrileña Automovilista, el TJ sigue manteniendo la interpretación maximalista del concepto «parte más débil» comprendida en el concepto de «persona perjudicada», al objeto de entablar la acción directa contra el asegurador en el ámbito de las competencias especiales en materia de seguros previstas en el Reglamento Bruselas I bis. Y lo hace para incluir en la misma a un Estado miembro, en este caso, la República Federal de Alemania, que actuaba como empleador subrogado en los derechos de una trabajadora a la que continuó abonándole su retribución durante el periodo de incapacidad laboral a causa de un accidente de tráfico.A la luz de esta decisión, el presente trabajo analiza la doctrina del TJ en esta materia y la conveniencia de efectuar una apreciación caso por caso para identificar a la persona —física o jurídica— que puede ser considerada la «parte más débil» para poder estar comprendida en el concepto de «persona perjudicada» en el sentido de las disposiciones del Reglamento Bruselas I y entablar la acción directa contra el asegurador cuando esta sea posible.

  • English

    In its recent judgment of 30 April 2025, in Case C 536/23, Mutua Madrileña Automovilista, the ECJ maintains the maximalist position in the interpretation of the concept of ‘weaker party’ in order to be included in the concept of ‘injured party’, for the purpose of bringing a direct action against the insurer within the scope of the special rules of jurisdiction in matters relating to insurance provided for in the Brussels I Regulation. It does so in order to include a member state, in this case the German State, acting in its capacity as an employer, which is subrogated to the rights of an official who has been injured in a road traffic accident.In the light of this ECJ case law, this paper analyzes the doctrine of the ECJ in this area and the advisability of carrying out an assessment on a case‐by‐case basis, to identify the person ‐ natural or legal ‐ who can be considered the ‘weaker party’ in order to be covered by the concept of ‘injured party’ within the meaning of the provisions of the Brussels I Regulation and to bring a direct action against the insurer where such action is permitted.