Acceso usuarios
Gabriel de la Mora González
El art. 126.b) del nuevo Reglamento de Extranjería exige dos años de permanencia en España para solicitar residencia por arraigo, excluyendo el tiempo como solicitante de protección internacional. Esta restricción ha generado polémica, al afectar a miles de personas que adquirían vínculos de arraigo durante la espera a una respuesta a su solicitud de asilo. El art. analiza esta medida a la luz de dos sentencias del TJ. La STJ 12 de septiembre de 2024 (Changu) señala que el Derecho de la UE no reconoce un derecho al arraigo basado en la mera permanencia prolongada en el territorio, aunque los Estados pueden otorgar residencias por razones humanitarias o de otra naturaleza. La STJ 8 de mayo de 2025 (Zimi) indica que las demoras en resolver solicitudes de asilo deben respetar los límites establecidos en la normativa europea no siendo.
Ambas sentencias sirven de apoyo para reconsiderar una interpretación conforme al principio de seguridad jurídica por el cual se limite la no computabilidad del tiempo de tramitación del asilo al plazo legal y previamente establecido, teniendo en cuenta que la demora no justificada atribuible a la Administración no puede afectar negativamente a los solicitantes, tampoco a efectos de arraigo.
Article 126.b) of the new Foreigners’ Regulation requires a two‐year period of residence in Spain to apply for a residence permit based on arraigo, expressly excluding the time spent as an applicant for international protection. This restriction has provoked controversy , as it affects thousands of individuals who had developed ties of arraigo while awaiting a decision on their asylum applications. This article examines the measure in light of two rulings by the Court of Justice of the European Union (CJEU). The CJEU judgment of 12 September 2024 (Changu) states that EU law does not recognize a right to arraigo based solely on prolonged presence in the territory, although Member States may grant residence permits on humanitarian or other grounds. The CJEU judgment of 8 May 2025 (Zimi) affirms that delays in the processing of asylum applications must respect the time limits set by EU legislation. Both rulings support a reconsideration of the measure in accordance with the principle of legal certainty, under which the non‐computability of time spent awaiting the outcome of an asylum procedure should be limited to a legally defined maximum period.
Unjustified delays attributable to the Administration must not adversely affect applicants, including for the purposes of arraigo.
