Acceso usuarios
Rosa Litago Lledó 
La figura de la liquidación tributaria vinculada a delito es una de las categorías jurídicas que más polémica ha suscitado en el ámbito de los estudios doctrinales de derecho tributario desde su entrada en vigor. Pasados ya unos años, en ella ha venido a terciar, además, el TS en diversos pronunciamientos. En las sentencias aquí comentadas, la STS 261/2025, de 10 de marzo, y la STS 277/2025, de 17 de marzo, lo hace abierta y directamente, pues la cuestión de interés casacional tiene el ambicioso objetivo de determinar la naturaleza y los efectos de esa liquidación. Pese a ello, el resultado no es nuevo, ya que el TS se limita a seguir la doctrina previamente fijada al hilo del concepto de deudor tributario al que se refiere el artículo 95 bis de la LGT. Las cuestiones que suscita esta jurisprudencia más reciente, que es objeto de este análisis crítico, son diversas. Y van desde el cuestionamiento de la verdadera necesidad y utilidad de esta doctrina, a la vista de que existe un concepto y también un régimen legal del que no cabe duda de que nos hallamos ante un acto administrativo, al planteamiento de cuál es el sentido de la función nomofiláctica del TS, que no parece que pueda ser definir categorías recogidas en las leyes, para finalizar en la principal de todas, que no es otra sino la valoración de su contenido y alcance considerando su adecuación o no al régimen normativo, pero también los efectos perniciosos que puede comportar.
The figure of the tax assessment linked to a crime is one of the legal categories that has given rise to most controversy in the field of doctrinal studies of tax law since its entry into force. After a number of years, the Spanish Supreme Court (TS) has also come to have a bearing on it in various rulings. In the judgments discussed here, STS 261/2025, of 10 March, and STS 277/2025, of 17 March, it does so openly and directly, as the question of appeal has the ambitious objective of determining the nature and effects of the tax assessment. Despite this, the result is not new, as the TS limits itself to following the doctrine previously established in relation to the concept of tax debtor referred to in article 95 bis LGT. The questions raised by this most recent case law, which is the subject of this critical analysis, are diverse. They range from questioning the real need and usefulness of this doctrine, in view of the fact that there is a concept and also a legal regime of which there is no doubt that we are dealing with an administrative act; to the question of the meaning of the TS's nomophylactic function, which does not seem to be to define categories included in the laws; and finally, the main one of all, which is none other than the assessment of its content and scope, considering its suitability or otherwise to the regulatory regime, but also the pernicious effects that it may entail.
