El modelo de contratación de los riders de plataformas digitales: ¿competencia desleal o libertad de empresa? La controvertida sentencia que avala la legalidad de los «supuestos falsos autónomos» de GLOVO: Comentario a la Sentencia 166/2025, de 10 de julio, del Juzgado de lo Mercantil núm. 2 de Barcelona

• Pardo Gabaldón, Rafael ^[1]
  1. [1] Universidad Internacional de Valencia

     Universidad Internacional de Valencia

     Valencia, España

     
• Localización: Revista de Trabajo y Seguridad Social. CEF, ISSN-e 2792-8322, ISSN 2792-8314, Nº. 488, 2025, págs. 259-269
• Idioma: español
• DOI: 10.51302/rtss.2025.24739
• Títulos paralelos:
  • The hiring model for digital platform riders: unfair competition or free enterprise? The controversial ruling upholding the legality of GLOVO's «allegedly false self-employed workers»: Commentary on the Ruling 166/2025 of July 10, of the Commercial Court No. 2 of Barcelona
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    La Sentencia 166/2025, de 10 de julio, del Juzgado de lo Mercantil núm. 2 de Barcelona, ante la demanda de JUST-EAT, analiza la posible concurrencia de competencia desleal por parte de su empresa competidora GLOVO, por la supuesta contratación de falsos autónomos.

    En una controvertida y mediática sentencia, el magistrado además de absolver a la demandada, descartando la existencia de competencia desleal, de manera explícita avala el modelo de contratación de autónomos sometido a juicio. Asimismo, la resolución judicial recoge toda una serie de insólitos reproches a la actuación de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social y a la del propio legislador, al mismo tiempo que pone en valor la libertad de empresa, la competencia, y en general la economía de mercado, frente a la «rigidez» del derecho del trabajo.

  • English

    Judgment 166/2025 of July 10, issued by the Commercial Court No. 2 of Barcelona, in response to a lawsuit filed by JUST-EAT, analyzes the potential existence of unfair competition by its competitor, GLOVO, for allegedly hiring fake self-employed workers.

    In a controversial and media-heavy ruling, the judge, in addition to acquitting the defendant and ruling out the existence of unfair competition, explicitly endorses the self-employed hiring model under trial. The court ruling also includes a series of unusual criticisms of the actions of the Labor and Social Security Inspectorate and of the legislator itself, while also emphasizing freedom of enterprise, competition, and the market economy in general, over the "rigidity" of labor law.