Reglas de legitimación negocial en sectores sin sindicatos o asociaciones empresariales representativas: el caso del personal al servicio del hogar familiar: comentario a la Sentencia del Tribunal Supremo 386/2025, de 7 de mayo

• Roldán Martínez, Aránzazu ^[1]
  1. [1] Universidad de Alcalá

     Universidad de Alcalá

     Alcalá de Henares, España

     
• Localización: Revista de Trabajo y Seguridad Social. CEF, ISSN-e 2792-8322, ISSN 2792-8314, Nº. 488, 2025, págs. 231-239
• Idioma: español
• DOI: 10.51302/rtss.2025.24659
• Títulos paralelos:
  • Rules of collective bargaining legitimacy in sectors without representative trade unions or employer associations: the case of domestic household workers: commentary on Supreme Court Ruling 386/2025, of 7 May
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    La Sentencia del Tribunal Supremo 386/2025, de 7 de mayo, resuelve una demanda de tutela de la libertad sindical, en su vertiente del derecho a la negociación colectiva, interpuesta por el sindicato LAB contra la patronal vasca Confebask, a raíz de la negativa de esta a constituir la comisión negociadora del I Convenio colectivo del sector de las personas trabajadoras del hogar familiar en el ámbito territorial del País Vasco. El tribunal considera que dicha negativa estaba justificada, ya que LAB no acreditó contar, ni por sí solo ni junto con otros sindicatos, con la legitimación inicial, plena y decisoria necesaria para promover válidamente la negociación. Además, el Tribunal Supremo destaca que Confebask carece de vinculación funcional con el sector, integrado por empleadores particulares sin estructura empresarial, lo que impide aplicar la legitimación excepcional prevista en el artículo 87.3 c), segundo párrafo, del Estatuto de los Trabajadores, para sectores sin representación suficiente. Aunque reconoce el legítimo interés sindical en regular estas relaciones laborales, la sentencia no aborda el núcleo del problema: si el marco normativo vigente responde adecuadamente a las particularidades del empleo doméstico, tal como exige el Convenio núm. 189 de la Organización Internacional del Trabajo.

  • English

    Supreme Court Ruling 386/2025, of 7 May, addresses a claim for the protection of trade union freedom, specifically its aspect concerning the right to collective bargaining, filed by the LAB union against the Basque employers’ association Confebask. The case arose from Confebask's refusal to form the negotiating committee for the first collective agreement in the sector of domestic workers within the Basque Country. The Court held that this refusal was justified, as LAB had failed to demonstrate that it possessed, either alone or in conjunction with other unions, the necessary initial, full, and decisional legitimacy to validly initiate the negotiation process. Furthermore, the Supreme Court emphasized that Confebask lacks a functional link to the sector, which consists of individual employers without any business structure, thus preventing the application of the exceptional legal standing foreseen for sectors lacking sufficient representation. Although it recognizes the legitimate interest of trade unions in regulating these labor relations, the ruling does not address the core of the problem: whether the current regulatory framework adequately addresses the specificities of domestic employment, as required by ILO Convention No. 189.