Acceso usuarios
Francisco Javier Rubio Varas
La presente sentencia de la Corte de Apelaciones de Coyhaique es relevante desde dos puntos de vista: por una parte, determina que no puede pactarse como parámetro para determinar una situación de infraseguro y la correspondiente aplicación de la regla proporcional el “valor de reposición” de la cosa asegurada en vez de su valor real, pues ello infringiría el sentido de la norma imperativa del art.553 del CCom; por otra, constituye una oportunidad de apreciar una situación de incompatibilidad de cláusulas, terreno de aplicación de la regla de interpretación contractual contra proferentem. En ambos casos, el tribunal considera la protección del asegurado de manera primordial para determinar el sentido de la ley del seguro.
This decision of the Corte de Apelaciones de Coyhaique is relevant from two points of view: on the one hand, it determines that the “replacement value” of the insured thing instead of its real value cannot be agreed as a parameter to determine a situation of underinsurance and the application of the Proportional Rule, as this would infringe the meaning of the mandatory rule of art. 553 of the Chilean Commercial Code. On the other hand, it constitutes an opportunity to appreciate a situation of incompatibility of clauses, a field of application of the rule of contractual interpretation contra proferentem. In both cases, the court considers the protection of the insured as paramount in determining the meaning of insurance law.
