Acceso usuarios
El presente comentario analiza una sentencia del Segundo Tribunal de Familia de San Miguel, confirmada por la Corte de Apelaciones de San Miguel, la que resolvió negar la autorización de salida del país con destino a Francia de tres hijos menores de edad en compañía de la madre custodia. Para lo anterior, se consideró la vinculación afectiva con el padre no custodio y el trastorno de espectro autista de uno de los hijos, en especial las dificultades idiomáticas que podrían existir para la realización de sus terapias, las que ya estaban siendo realizadas en Chile. Junto con ello, se aborda el carácter holístico e indeterminado del principio del interés superior y la necesidad de soportar el peso de la prueba en relación con el beneficio derivado de la salida del país con respecto a los hijos.
This commentary analyzes a judgment of the Second Family Court of San Miguel, which was confirmed by the Court of Appeals of San Miguel, which decided to deny the authorization for three minor children to leave the country for France in the company of the custodial mother. For the above, the affective bond with the noncustodial father and the autism spectrum disorder of one of the children were considered, especially the language difficulties that could exist for the realization of their therapies, which were already being carried out in Chile. Along with this, the holistic and integral nature of the best interest principle and the need to bear the burden of proof in relation to the benefit derived from leaving the country with respect to the children is addressed.
