Acceso usuarios
Kevin Damian Ortiz Arias
Las cláusulas de indemnidad son acuerdos que se insertan con amplia frecuencia en los contratos celebrados entre partes sofisticadas. Se han importado en sistemas civiles porque son herramientas efectivas para la asignación de riesgos y la mitigación de contingencias futuras. Una de sus categorías es el pacto por el cual el beneficiario queda indemne de los daños que provoque a terceros, incluso si ha actuado con dolo o culpa grave. No obstante, el art. 1481 del Código Civil ecuatoriano prohíbe la condonación del dolo futuro. Sobre la base de ello, se ha cuestionado la validez de este tipo de cláusulas por supuestamente incurrir en dicha proscripción. El presente trabajo examina si en efecto la estipulación supone una condonación de dolo futuro o, por el contrario, si ambas figuras tienen elementos que las diferencian entre sí. De esta forma, se propondrá la posibilidad de aceptar la validez de la cláusula.
Indemnity clauses are agreements that are frequently inserted in contracts between sophisticated parties. They have been imported into civil systems because they are effective tools for risk allocation and future contingency mitigation. One of their categories is the covenant by which the beneficiary remains indemnified from damages caused to third parties, even if they have acted with fraud or gross negligence. However, Article 1481 of the Ecuadorian Civil Code prohibits the remission of future fraud. Based on this, the validity of this type of clause has been questioned for supposedly falling under such prohibition. This paper examines whether indeed the stipulation entails forgiveness of future fraud or, on the contrary, if both figures have elements that differentiate them from each other. In this way, the possibility of accepting the validity of the clause will be proposed.
