Acceso usuarios
Manuel J. Gómez Restrepo, Valentina Starinieri Rosero, María Camila Salina Vélez
Resumen La prisión perpetua y la pena de muerte tienen una historia dinámica en la Constitución de Colombia. Aunque están prohibidas explícitamente por la Constitución Política de 1991, diversos sectores han intentado reintroducirlas, argumentando su importancia para proteger intereses legales fundamentales. Este artículo analiza si su reintroducción constituiría una reforma o una sustitución constitucional. La búsqueda de reimplementar estas medidas punitivas refleja los cambios de paradigmas sociales y políticos en la sociedad colombiana. Su posible reintroducción plantea la pregunta de si se modificaría simplemente la Constitución o si implicaría su sustitución, lo cual genera conflicto entre el legislador nacional y las Altas Cortes. A través de una investigación documental, se concluye que reintroducir estas penas violaría los principios fundamentales de la Constitución de 1991 y debilitaría los pilares del derecho, el debido proceso y la presunción de inocencia, elementos claves de un Estado social y democrático de derecho. En resumen, este artículo destaca la historia, examina las iniciativas de reintroducción y concluye que reintroducir la pena de muerte y la cadena perpetua violaría principios constitucionales, constituyendo una sustitución de la Constitución de 1991.
Abstract Life imprisonment and the death penalty have a dynamic history in Colombia's constitution. Despite being explicitly prohibited by the 1991 Political Constitution, various sectors in the country have attempted to reintroduce them, arguing for their importance in protecting fundamental legal interests. This article analyzes whether the reintroduction of the death penalty and life imprisonment would constitute a constitutional reform or substitution. The pursuit of reimplementing these punitive measures has been the result of different social and political paradigm shifts in Colombian society. The possible reintroduction of these penalties raises the question of whether it would merely modify the Constitution or entail its substitution. This situation reflects a conflict between the national legislature and the High Courts. Through documentary research, examining relevant legal sources and jurisprudence, it is concluded that reintroducing these penalties would violate the fundamental principles of the 1991 Constitution and undermine the pillars of law, due process, and the presumption of innocence Dessential elements of a Social and Democratic Rule of Law. Consequently, it would constitute a substitution of the 1991 Constitution. In summary, this article highlights the historical context, examines reintroduction initiatives, and concludes that reintroducing the death penalty and life imprisonment would violate constitutional principles and weaken the foundations of the Rule of Law, thus constituting a substitution of the 1991 Constitution.
