Acceso usuarios
Olha Rudnytska
, Ihor Zlakoman, Olha Podilchak, Zakhar Vitenko, Dmytro Khrust
Al evaluar la relación entre el derecho humanitario, que solo abarca los conflictos armados, y los derechos humanos aplicables en tiempos de paz y de guerra, la pregunta principal es si la protección que estos últimos otorgan a las personas es menor que la que otorga el primero. El artículo explora las múltiples facetas de esta cuestión, incluida la interacción general entre el derecho humanitario y el derecho de los derechos humanos, la aplicabilidad de derechos humanos específicos en el contexto de los conflictos armados, entre otros; para ello, se utiliza el ejemplo de la guerra en Ucrania. El conjunto de herramientas metodológicas incluye un enfoque sistémico-estructural, la generalización, el método de abstracción científica y el método de análisis lógico y sistémico. El artículo ha presentado poca evidencia que respalde la idea preconcebida de que el derecho humanitario puede prevalecer sobre el derecho de los derechos humanos, dado que es lex specialis. Asimismo, las normas de derechos humanos y de derecho humanitario revelan una sustancia comparable cuando las protecciones del derecho humanitario se aplican según lo exige su contenido. En algunas situaciones, la protección que brinda la legislación de derechos humanos es igual o mayor que la que brindan los principios humanitarios; sin embargo, las limitaciones inherentes a las normas de los tratados de derechos humanos permiten considerar los criterios de proporcionalidad, humanidad y necesidad militar del derecho humanitario. Así, se evalúan las capacidades y el potencial de la Corte Penal Internacional para evaluar las violaciones del derecho internacional humanitario (DIH) durante la guerra en Ucrania y las perspectivas de adoptar decisiones vinculantes. En general, la investigación afirma que la guerra en Ucrania puede constituir un precedente importante para el desarrollo del DIH y sus principios de aplicación.
When evaluating the relationship between humanitarian law that only involves armed conflicts and human rights that apply in peacetime and war, the main question is whether the protections provided to persons under the latter are less than those under the former. The paper explores the many facets of this issue, including the general interplay between humanitarian law and human rights law, the applicability of specific human rights in the context of armed conflicts, among more, using the example of the war in Ukraine. The methodological toolkit includes a systemic-structural approach, generalization, the method of scientific abstraction, and the method of logical and systemic analysis. The article has shown little evidence to support the preconceived notion that humanitarian law can supersede human rights law, since it is lex specialis. Likewise, it is demonstrated that human rights and humanitarian law norms disclose a comparable substance when humanitarian law protections are enforced as required by their content. In some situations, the protection provided by human rights legislation is equal to or greater than that provided by humanitarian principles; however, the inherent constraints of human rights treaty norms allow for considering humanitarian law’s criteria for proportionality, humanity, and military necessity. Therefore, the International Criminal Court's (ICC) capabilities and potential to assess violations of international humanitarian law (IHL) during the war in Ukraine and the prospects for issuing binding decisions are assessed. Overall, the study asserts that the war in Ukraine can serve as an important precedent for the development of IHL and its implementing principles.
