Acceso usuarios
El objetivo de este comentario es analizar la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago en causa rol 537-2018, que rechaza con costas las acciones de responsabilidad intentadas por Inversiones Ranco Tres S. A. en contra de Latam Airlines Group S. A., su grupo controlador, tres de sus directores y dos altos ejecutivos de la empresa, fundadas en la pérdida patrimonial que le generó la liquidación forzada de las acciones que la primera mantenía en la sociedad demandada. En este fallo se tratan, entre otros aspectos relevantes de la responsabilidad societaria, la forma en que la regla del juicio de negocios o business judgment rule interactúa con la culpa como factor de imputación y con las facultades del juez. También se destaca la aplicación de las teorías de los actos propios y de la asunción de riesgos como elementos delimitantes de la responsabilidad de las partes del caso. En dicho contexto, utilizando una metodología dogmática, se comentará críticamente la aplicación de aquella regla y se analizará la invocación de la teoría referida y la referencia a la asunción de riesgos, en vistas a su lugar en el esquema de responsabilidad extracontractual y los efectos que ellas producen.
The objective of this commentary is to analyze the judgment rendered by the Court of Appeals of Santiago in case number 537-2018, which rejects with costs the liability actions brought by Inversiones Ranco Tres S. A. against Latam Airlines Group S. A., its controlling group, three of its directors, and two senior executives of the company, based on the financial loss caused by the forced liquidation of shares held by the plaintiff in the defendant’s company. These ruling addresses, among other relevant aspects of corporate liability, the manner in which the business judgment rule interacts with fault as a basis of liability and with the judge’s powers. It also highlights the application of the doctrines of estoppel and assumption of risk as delimiting factors of the responsibility of the parties in the case. In this context, using a doctrinal methodology, the application of this rule will be critically examined, as well as the invocation of the aforementioned theory and the reference to the assumption of risk in view of their place within the framework of tort liability and the effects they produce.
