Acceso usuarios
Ignacio Ried Undurraga
La jurisprudencia de los tribunales con competencia penal en Chile muestra una tendencia a exceder sus facultades al momento de apreciar una solicitud de sobreseimiento definitivo por las causales de inexistencia del delito o falta de participación del imputado, y a aplicar un estándar extremadamente exigente al momento de concederlo. En suma, la jurisprudencia muestra una reticencia a sobreseer definitivamente aun cuando exista un acuerdo entre fiscalía y acusadores, asumiendo el juez un rol acusador que es inconsistente con el diseño del sistema de persecución penal. Asimismo, se exige una convicción de inocencia o inexistencia del ilícito más allá de toda duda razonable y que la investigación se encuentre absolutamente agotada, lo que vacía de contenido la garantía de la presunción de inocencia. En este trabajo se plantea, como solución al primer problema, que el tribunal no debiera negarse a sobreseer causa alguna existiendo acuerdo entre los intervinientes. Respecto del segundo, que el estándar para sobreseer una causa bajo las hipótesis de las letras a) y b) del artículo 250 debiera ser el de preponderancia de la evidencia.
The jurisprudence of the courts with criminal jurisdiction in Chile shows a tendency to exceed their powers when appreciating a request for criminal acquittal for the reasons of non-existence of the crime or lack of participation of the accused, and to apply an extremely demanding standard when granting it. In short, jurisprudence shows a reluctance to definitively dismiss the case even if there is an agreement between the prosecution and prosecutors, with the judge assuming an accusing role that is inconsistent with the design of the criminal prosecution system. Likewise, a conviction of innocence or non-existence of the crime is required beyond all reasonable doubt and that the investigation is absolutely terminated, which voids the guarantee of the presumption of innocence. In this work it is proposed, as a solution to the first problem, that the court should not refuse to dismiss any case if there is an agreement between the parties involved. Regarding the second, that the standard for dismissing a case under the hypotheses of letters a) and b) of article 250 should be the preponderance of the evidence.
