Acceso usuarios
Juan Ramón Fallada García-Valle
A partir del debate mantenido entre Atienza y Ruiz Manero por un lado, y Mendonca, Moreso y Navarro por otro, en torno a la caracterización de los tipos de normas jurídicas y sus relaciones con el razonamiento práctico, se critica fundamentalmente la tesis mantenida por Atienza y Ruiz Manero de que es la autoridad jurídica quien determina el significado correcto de las normas jurídicas. Para ello se examina la teoría de los enunciados jurídicos de esos autores en conexión con la teoría de la argumentación de Atienza. Se concluye que una comprensión más compleja y acertada de las normas jurídicas requiere considerar todo el abanico de posibles perspectivas, incluidas las de las personas destinatarias.
Departing from the debate between Atienza and Ruiz Manero on the one hand, and Mendonca, Moreso and Navarro on the other, on the characterization of the types of legal norms and their relationship with practical reasoning, Atienza and Manero’s thesis that the meaning of legal norms is determined by the legal authority is criticized. To this end, the theory of the legal statements of these authors is examined in connection with Atienza’s theory of argumentation. Then, that thesis is criticized for its unidirectional, univocal and monistic approach to law. Finally, it is concluded that a more complex and accurate understanding of legal norms requires considering the full range of their possible perspectives, including those of their addressees.
