Acceso usuarios
Omar Vicente García Sánchez
Este estudio propone comparar cinco herramientas de IA para el diseño de presentaciones (Beautiful.ai, Tome, Canva AI, SlidesAI y Gamma) con el objetivo de evaluar su funcionalidad, integración, usabilidad y adaptabilidad en contextos educativos y empresariales. Bajo un enfoque cualitativo de tipo documental y descriptivo, se recopiló información de fuentes secundarias fiables, para construir dos matrices comparativas: la primera analiza funciones clave (generación automática de diapositivas, edición manual, colaboración en tiempo real y adaptabilidad móvil), y la segunda característica generales (modelo de distribución, tipo de IA, nivel de personalización, integración con otras aplicaciones, formatos de exportación, accesibilidad e idiomas disponibles). En los resultados se encontró que las plataformas difieren significativamente en personalización, Canva AI y Gamma destacan por opciones avanzadas. Además, la integración con ecosistemas externos y la diversidad de formatos de exportación son superiores en Canva AI y SlidesAI, mientras Gamma provee enlaces interactivos y experiencias estilo aplicación. Se muestra que existen diferencias sustanciales en automatización, usabilidad y accesibilidad, destacándose Canva AI y Gamma como las más versátiles y eficaces para ámbitos educativos y corporativos; se recomienda la elección de la herramienta en función de los requisitos específicos del usuario, su competencia digital y las metas comunicativas.
This study aims to compare five AI‑based presentation design tools (Beautiful.ai, Tome, Canva AI, SlidesAI, and Gamma) to evaluate their functionality, integration, usability, and adaptability within educational and corporate contexts. Using a qualitative approach of a documentary and descriptive nature, information from reliable secondary sources was collected to construct two comparative matrices.: the first analyzes key features (automatic slide generation, manual editing, real‑time collaboration, and mobile adaptability), while the second examines general characteristics (distribution model, type of AI, level of customization, integration with other applications, export formats, accessibility, and available languages). The results show significant differences in customization, with Canva AI and Gamma standing out for their advanced options. Furthermore, integration with external ecosystems and the variety of export formats are superior in Canva AI and SlidesAI, whereas Gamma provides interactive links and app‑like experiences. The study demonstrates substantial differences in automation, usability, and accessibility, highlighting Canva AI and Gamma as the most versatile and effective tools for educational and corporate settings; tool selection is recommended based on the user’s specific requirements, digital competency, and communication goals.
