Acceso usuarios
Carlos Cervera Yñesta, Diego Sánchez Borjas
Entre 2018 y 2023, el Tribunal Supremo ha cambiado su doctrina en relación con el carácter vinculante en derecho español de los dictámenes de los Órganos de los Tratados Internacionales de Derechos Humanos de Naciones Unidas. Estos Tratados reconocen y protegen, a nivel internacional, los derechos humanos en el ámbito civil, político, económico y social. El Reino de España es un Estado parte de estos Tratados. Como tal, puede ser denunciado por cualquier individuo que considere que ha vulnerado sus derechos ante el Órgano creado por el concreto Tratado que los codifique. Bajo este procedimiento, los Órganos elaboran unos dictámenes donde concluyen si el Reino de España incumplió o no las obligaciones asumidas bajo alguno de estos Tratados. Sin embargo, no existe precepto legal, ni en estos Tratados ni en derecho español, que habilite un cauce para hacer efectivo un dictamen favorable a la pretensión reparadora de la víctima. Adicionalmente, en el plano internacional, estos dictámenes no son vinculantes por sí mismos. Ante ello, este artículo pretende analizar si, bajo el derecho internacional y español, estos dictámenes son vinculantes en nuestro ordenamiento, así como su suficiencia para acreditar los requisitos de la responsabilidad patrimonial de la Administración derivada de la vulneración constatada por un Órgano de un derecho reconocido y protegido por los Tratados.
Between 2018 and 2023, the Spanish Supreme Court has reversed its doctrine in relation to the binding nature of the opinions of the committees created under the international human rights treaties. These treaties recognise and protect, at the international level, human rights in the civil, political, economic and social spheres. The Kingdom of Spain is a State-party to these treaties. As such, any individual who considers that his or her rights have been violated can file a complaint against the Kingdom of Spain before the committee created by the specific treaty that codifies them. Under this procedure, the committees draw up opinions on whether or not the Kingdom of Spain has failed to comply with the obligations assumed under any of these treaties. However, there is no legal provision, either in these treaties or in Spanish law, that enables a procedure to enforce an opinion favourable to the victim’s claim for reparation. Additionally, at the international level, these opinions are not binding per se. In this scenario, this article analyses whether, under international and Spanish law, these opinions are binding in the Spanish legal system, as well as whether they suffice to prove public authority liability arising from the violation of a right — as declared by a treaty body — that the treaties recognise and protect
