Raúl Prebisch, el estructuralismo de la CEPAL y los aportes latinoamericanos a la teoría de la Economía Política Internacional

• José Briceño Ruiz ^[1]
  1. [1] Universidad Nacional Autónoma de México

     Universidad Nacional Autónoma de México

     México

     
• Localización: Aportes para la Integración Latinoamericana, ISSN-e 2468-9912, ISSN 1667-8613, Vol. 30, Nº. 50, 2024
• Idioma: español
• DOI: 10.24215/24689912e054
• Títulos paralelos:
  • Raúl Prebisch, ECLAC’s structuralism and the Latin American contribution to the theory of International Political Economy
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En este artículo se analiza los aportes de Raúl Prebisch y el estructuralismo latinoamericano al estudio de la Economía Política Internacional. Se argumenta que el economista argentino fue el promotor de una escuela de pensamiento latinoamericano, el estructuralismo, que realizó aportaciones originales en el análisis de las relaciones entre poder y bienestar en las Relaciones Económicas Internacionales. En el artículo se analiza el lugar de Prebisch en la disciplina de las Relaciones Internacionales. Posteriormente, se examina la explicación prebischiana de las temáticas centrales de la agenda de investigación estructuralista, partiendo de una discusión sobre los niveles de análisis, para evaluar luego sus elementos explicativos y normativos. En este sentido, se analizan temas como la visión del orden económico internacional, los enfoques sobre el desarrollo económico y el papel de la integración económica.

  • English

    This paper analyzes the contributions of Raúl Prebisch and the Latin American structuralism to the study of the International Political Economy. It is argued that the Argentinean economist was the promoter of a Latin American school of thought, structuralism, which made original contributions to the analysis of the relations between power and welfare in International Economic Relations. The article analyzes Prebisch's place in the discipline of International Relations. Subsequently, the Prebischian explanation of the main topic of the structuralist research agenda is examined, starting with discussion on the levels of analysis, and then evaluating its explanatory and normative elements. In this sense, issues such as the conception of the international economic order, the approach to economic development and the role of economic integration are analyzed.

• Referencias bibliográficas
  • Akinsanya, A. y Davies, A. (1984). Third world quest for a new international economic order: An overview. International & Comparative...
  • Amsden, A. H. (2004). La sustitución de importaciones en las industrias de alta tecnología: Prebisch renace en Asia. Revista de la CEPAL,...
  • Angell, N. (1911). The great illusion, a study of the relation of military power in nations to their economic and social advantage. G. P....
  • Arndt, H. W. (1982). The new international economic order: A retrospect. International Review of Education, 28(4), 431-434.
  • Bhagwati, J. N. (1985). Essays on economic development: Wealth and poverty. Mass, MIT Press.
  • Bhaskar, R. (1975). Reclaiming Reality. Verso.
  • Bhaskar, R. (1989). A Realist Theory of Social Science. Harvester.
  • Biersteker, T. (2009). The parochialism of hegemony. Challenges for the ‘American’ International Relation. En A. Tickner y O. Wæver (Eds.),...
  • Buzan, B. (1997). The level of analysis problem in international relations reconsidered. En K. Booth y S. Smith (Eds.), International relations...
  • Buzan, B. (2018). How and how not to develop IR theory: Lessons from core and periphery. The Chinese Journal of International Politics, 11(4),...
  • Buzan, B., Jones, C. y Little, R. (1993). The logic of anarchy: Neorealism to structural realism. Columbia University Press.
  • Buzan, B., Wæver, O. y Wilde, J. (1998). Security: A new framework for the analysis. Lynne Rienner Publisher.
  • Carr, E. H. (2004). La crisis de los veinte años (1919-1939): una introducción al estudio de las Relaciones Internacionales (Trad. E. Benzal...
  • Chang, H. J. (2020). Construir un multilateralismo favorable al desarrollo: hacia un “nuevo” nuevo orden económico internacional. Revista...
  • Clark, C. (1940). The conditions of economic progress. Macmillan-St Martin’s.
  • Comisión Económica para América Latina y el Caribe. (1959). El mercado común latinoamericano. Naciones Unidas, CEPAL.
  • Comisión Económica para América Latina y el Caribe. (1964). Problemas y perspectivas del desarrollo industrial latinoamericano. Hachette.
  • Comisión Económica para América Latina y el Caribe. (1973). Desarrollo económico, planeamiento y cooperación internacional. Naciones Unidas,...
  • Crawford, R. M. A. y Darryl, J. S. L. (2001). International relations still an American social science? Toward diversity in international...
  • D’Anieri, P. (2009). International politics: Power and purpose in Global Affairs. Wadsworth.
  • Dessler, D. (1989). What’s at stake in the agent-structure debate? International Organization, 43(3), 441-73.
  • Deves Valdez, E. (2000). Del Ariel de Rodó a la CEPAL (1990-1950). En E. Deves Valdez (Ed.), El pensamiento latinoamericano en el siglo XX....
  • Dickson, A. K. (1997). Development and international relations. A critical introduction. Polity Press.
  • Dos Santos, T. (1969). La crisis de la teoría del desarrollo y las relaciones de dependencia en América Latina. En H. Jaguaribe, A. Ferrer,...
  • Economides, S. y Wilson P. (2001). The economic factor in international relations a brief introduction. I. B. Tauris.
  • Elster, J. (1975). Rational Choice. Basil Blackwell.
  • Estados Unidos de America y Reino Unido. (1941). The Atlantic Charter. https://usinfo.org/docs/democracy/53.htm
  • Ferrer, A. (1996). Raúl Prebisch y los problemas actuales de América Latina. Ciclos, 6(10), 103-117.
  • Ferrer, A. (2006). Estructuralismo: un paradigma válido para abordar el futuro. En G. Parra Luzardo, D. F. Maza Zavala, T. Dos Santos, F....
  • Ferrer, A. (2010). Raúl Prebisch y el dilema del desarrollo en el mundo global. Revista de la CEPAL, (101), 7-15.
  • Giddens, A. (1986). The constitution of society: Outline of the Theory of Structuration. Polity Press.
  • Gilpin, R. (1987). The political economy of international relations. Princeton University Press.
  • Gilpin, R. (2001). Global political economy. Understanding the international economic order. Princeton University Press.
  • Glucksman, M. (1974). Structuralist analysis in contemporary thought. Routledge Kegan Paul.
  • Gurrieri, A. (1981). La economía política de Raúl Prebisch. CEPAL. https://hdl.handle.net/11362/33090
  • Heckscher, E. (1919). The effects of foreign trade in the distribution of income. En H. Ellis y L. A. Metzler (Eds.), Readings in the Theory...
  • Hempel, C y Oppenhiem P. (1948). Studies in the logic of explanation. Philosophy of Science, 15(2), 135-175.
  • Hobson, A. J. (1981). Estudio del imperialismo (Trad. J. Fomperosa). Alianza Editorial. (Trabajo original publicado en 1902).
  • Hoffmann, S. (1977). An American social science: International relations. Daedalus, 106(3), 41-60.
  • Hollis, M y Smith S. (1990). Explaining and understanding international relations. Oxford University Press.
  • Holsti, K. J. (1985). The dividing discipline. Hegemony and diversity in international relations. Allen & Unwin.
  • Jameson, K. P. (1986). Latin American structuralism: A methodological perspective. World Development, 14(2), 223-232.
  • Kay, C. (1991). Teorías latinoamericanas del desarrollo. Nueva Sociedad, (113), 101-113.
  • Keat, R y Urry J. (2010). Social theory as science. Taylor and Francis.
  • Keynes, J. M. (2002). Las consecuencias económicas de la paz (Trad. J. Uña). Crítica. (Trabajo original publicado en 1919).
  • Knutsen, T. L. (1997). A history of international relations theory. Manchester University Press.
  • Krishnan-Kutty, G. (2000). Thoughts of Francois Perroux and Raul Prebisch on development of third world countries. Northern Book Centre.
  • Lenin, V. I. (2012). Imperialismo: la fase superior del capitalismo (Trad. Fundación Federico Engels). Taurus. (Trabajo original publicado...
  • Luxemburgo, R. (1967). La acumulación del capital. Grijalbo. (Trabajo original publicado en 1913).
  • Mitrany, D. (1933). The progress in international government. Yale University Press.
  • Montecinos, V. y Markoff J. (2001). From the power of economic ideas to the power of economists. En M. A. Centeno y F. López-Alves (Eds.),...
  • Nurkse, R. (1961). Equilibrio y crecimiento en la economía mundial. Oxford University Press.
  • Ohlin, B. (1935). Interregional and international trade. (2° ed.). Harvard University Press.
  • Onuf, N. G. (1989). World of our making. University of South Carolina Press.
  • Palan, R. (2000). New trends in global political economy. En R. Palan (Ed.), Global politica economy. Contemporary theories (pp. 1-17). Routledge.
  • Palma, G. (1978). Dependency: A formal theory of underdevelopment or a methodology for the analysis of concrete situations of underdevelopment?...
  • Peet, R. y Hartwick, E. R. (2009). Theories of development: Contentions, arguments, alternatives. Guilford Press.
  • Pinto, A. (1970). Naturaleza e implicaciones de la “heterogeneidad estructural” de la América Latina. El Trimestre Económico, 37(145-1), 83-100.
  • Pinto Santa Cruz, A. (1973). Heterogeneidad estructural y modelo de desarrollo reciente de la América Latina. Instituto Latinoamericano de...
  • Prebisch, R. (1949). El desarrollo económico de la América Latina y alguno de sus principales problemas. El Trimestre Económico, 63(249),...
  • Prebisch, R. (1954). La cooperación internacional en la política de desarrollo latinoamericano. CEPAL. https://hdl.handle.net/11362/3013
  • Prebisch, R. (1959). Commercial policy in the underdevelopment countries. The American Economic Review, 49(2), 251-273.
  • Prebisch, R. (1959). El Mercado Común Latinoamericano. Comercio Exterior, 9(9), 509-513. https://hdl.handle.net/11362/32866
  • Prebisch, R. (1961). Joint responsibilities for Latin American progress. Foreign Affairs, 39(4), 622-633.
  • Prebisch, R. (1964). Problemas y perspectivas del desarrollo industrial latinoamericano. Hachette.
  • Prebisch, R. (1964). Towards a new trade policy for development. United Nations.
  • Prebisch, R. (1970). Transformación y desarrollo: la gran tarea de América Latina. Fondo de Cultura Económica.
  • Prebisch, R. (1973). Problemas teóricos y prácticos del crecimiento económicos. CEPAL. https://hdl.handle.net/11362/2947
  • Prebisch, R. (1983). Cinco etapas de mi pensamiento sobre el desarrollo. El Trimestre Económico, 50(198), 1077-1096.
  • Prebisch, R. (1988). Dependencia, interdependencia y desarrollo. Revista de CEPAL, (34), 205-212. https://hdl.handle.net/11362/11698
  • Rivarola Puntigliano, A. (2017). Thinking big from the periphery: Raúl Prebisch and the world system. En M. Margulis (Ed.), The global political...
  • Rodrik, D. (1997). Globalization, social conflict and economic growth. UNCTAD.
  • Rosales, O. (1988). Balance y renovación en el paradigma estructuralista del desarrollo latinoamericano. Revista de la CEPAL, (34), 19-36....
  • Rosenstein-Rodan, P. N. (1943). Problems of industrialisation of Eastern and South-Eastern Europe. The Economic Journal, 53(210/211), 202-211....
  • Russett, B., Starr H. y Kinsella D. (2010). World politics: The menu for choice. Wadsworth.
  • Salazar, J. M. (1993). El resurgimiento de la integración y el legado de Prebisch. Revista de la CEPAL, (50), 21-40.
  • Salgado, G. (1979). El mercado regional latinoamericano: el proyecto y la realidad. Revista de la CEPAL, (7), 87-133.
  • Singer, D. (1961). The level analysis problem in international relation. World Politics, 14(1), 77-92. https://doi.org/10.2307/2009557
  • Singer, H. (1950). The distribution of gains between investing and borrowing countries. American Economic Review. Papers and Proceedings,...
  • Sprout, R. (1991). Repensando en Prebisch. En C. Mallorquín y J. Lora (Eds.), Prebisch y Furtado: el estructuralismo latinoamericano. Benemérita...
  • Strange, S. (1988). States and markets. Pinter.
  • Street, J. H. (1987). The institutionalist theory of economic development. Journal of Economic Issues, 21(4), 1861-1887. https://doi.org/10.1080/00213624.1987.11504725
  • Tickner, A. (2003). Hearing Latin American voices in international relation. International Studies Perspectives, 4(4), 325-350. https://www.jstor.org/stable/44218845
  • Tickner, A. (2009). Latin America: Still policy dependent after all these years? En A. Tickner y O. Wæver (Eds.), International relations...
  • Toye, J. y Toye, R. (2004). The UN and the global political economy: Trade, finance and development. Bloomington. Indiana University Press.
  • Wæver, O. (1998). The sociology of a not so international discipline: American and European developments in international relations. International...
  • Waltz, K. (1959). Man, the State and war. A theoretical analysis. Columbia University Press.
  • Wendt, A. (1991). Bridging the theory/meta-theory in international relations. Review of International Studies, 17(4), 383-392. https://doi.org/10.1017/S0260210500112070
  • Wendt, A. (1999). Social theory of international politics. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511612183
  • Wight, C. (2006). Agents, structures and international relations: Politics as ontology. Cambridge University Press.
  • Woolf, L. (1920). Imperialism and civilization. Harcourt, Brace and Company.
  • Woolf, L. (1928). Economic imperialism. The Swathmore Press.
  • Yalem, R. J. (1977). The level-of-analysis problem reconsidered. Yearbook of World Affairs, 31(3), 306-326.