Acceso usuarios
Marco Antonio Bellido Pinto
, Lucia Yamilet Apaza Chura, Wilfredo Flores Espillico
El presente ensayo versa sobre la aplicación de estereotipos de género en la motivación de las resoluciones judiciales, específicamente en los casos de violencia contra la mujer. El principal objetivo de la misma es reconocer, la existencia de criterios sesgados por razones de género que directa o indirectamente influencian a los operadores jurisdiccionales al momento de resolver un caso de violencia. Estos sesgos constituyen una forma de discriminación y desigualdad en contra de las mujeres por razón de género.
El desarrollo del deber de motivación jurisdiccional es esencial para comprender como es que en base a una motivación jurisdiccional deficiente es posible vulnerar derechos fundamentales. Paulatinamente, entendemos por qué la teoría de la argumentación jurídica es fundamental en el deber de motivaciónjurisdiccional y su tutela a derechos y garantías constitucionales.
Finalmente, cabe señalar que, producto de la revisión bibliográfica para elaborar este ensayo se ha concluido que para que el deber de motivación de las resoluciones judiciales contenido en el Artículo 139°, inciso 5° de la Constitución Política sea cumplido efectivamente, se debe exigir a los magistrados realicen un ejercicio racional. Excluyente de aplicación de estereotipos de género y con una debida evaluación de los actuados en el proceso desde una visión neutral. Para ello, el operador jurisdiccional debe encontrarse capacitado en la elaboración y análisis de los casos judiciales desde una teoría de la argumentación aceptable.
This essay addresses the application of gender stereotypes in the motivation of judicial decisions, specifically in cases of violence against women. The main objective is to recognize the existence of gender-biased criteria that directly or indirectly influence judicial officials when resolving a case of violence. These biases constitute a form of discrimination and inequality against women based on gender.The development of the duty of jurisdictional motivation is essential to understanding how, based on deficient jurisdictional motivation, fundamental rights can be violated. Gradually, we understand why the theory of legal argumentation is fundamental to the duty of jurisdictional motivation and its protection of constitutional rights and guarantees. Finally, it should be noted that, as a result of the bibliographic review for this essay, it has been concluded that for the duty to provide reasons for judicial decisions contained in Article 139, paragraph 5, of the Political Constitution to be effectively fulfilled, judges must be required to carry out a rational exercise, excluding the application of gender stereotypes and with a due evaluation of the actions in the process from a neutral perspective. To this end, the judicial operator must be trained in the preparation and analysis of judicial cases from a theory of acceptable argumentation.
