Resumen de La acusación directa en el Código Procesal Penal Peruano de 2004: Análisis dogmático sobre la afectación al derecho de defensa y al principio de contradicción

Patricia Milagros Chipana Callo, Raul Jhonathan Castillo Villanueva, Raul Romulo Castillo Suaquita

• español

  Este artículo realiza un análisis dogmático de la figura de la acusación directa regulada en el Código Procesal Penal peruano, con especial atención a su impacto en el derecho de defensa y el principio de contradicción. El objetivo es evaluar la compatibilidad de esta modalidad procesal, destinada a acelerar procesos penales evidentes, con las garantías fundamentales del imputado. La metodología empleada es un análisis teórico crítico basado en fuentes doctrinales, normativas y jurisprudenciales nacionales e internacionales, con un enfoque garantista. Los resultados evidencian que, si bien la acusación directa busca agilizar el proceso, su aplicación práctica ha provocado deficiencias como la falta de notificación efectiva y la omisión de la declaración del imputado, así como la supresión del control judicial previo en etapa intermedia. Estas situaciones vulneran derechos fundamentales y afectan la posibilidad real del imputado de ejercer una defensa técnica en condiciones de igualdad, comprometiendo el principio de contradicción. Como conclusión, se propone una interpretación restrictiva de la acusación directa y reformas normativas que establezcan condiciones mínimas para su aplicación válida, con el fin de armonizar la celeridad procesal y el respeto irrestricto de las garantías procesales, fortaleciendo la legitimidad del proceso penal en el Perú

• English

  This article provides a dogmatic analysis of the direct accusation figure regulated by the Peruvian Criminal Procedure Code, focusing on its impact on the right to defense and the principle of contradiction. The objective is to evaluate the compatibility of this procedural modality, aimed at expediting evident criminal cases, with the fundamental guarantees of the accused. The methodology consists of a critical theoretical analysis based on doctrinal, normative, and jurisprudential sources both nationally and internationally, with a guarantist approach. Results show that while direct accusation seeks to speed up the process, its practical application has caused deficiencies such as ineffective notification and omission of the accused’s statement, as well as suppression of prior judicial control in the intermediate stage. These issues violate fundamental rights and affect the accused’s real possibility of exercising a technical defense on equal terms, compromising the principle of contradiction. The article concludes proposing a restrictive interpretation of direct accusation and normative reforms establishing minimum conditions for its valid application, aiming to harmonize procedural speed with the strict respect of procedural guarantees, thus strengthening the legitimacy of the criminal process in Peru.