Acceso usuarios
David Lovatón Palacios
El control constitucional de actos parlamentarios es fundamental para la protección de derechos y la supremacía de la Constitución. Por ello, la sostenida jurisprudencia del Tribunal Constitucional (TC) peruano ha consagrado el principio de interdicción de arbitrariedad, en virtud del cual en el Estado constitucional no hay zonas exentas de control constitucional. Sin embargo, una sentencia del 2023 del TC parece haber retomado la doctrina de las “political question” o de los actos políticos no justiciables. Este artículo desarrolla la incompatibilidad de dicha decisión judicial con el bloque de convencionalidad que en Perú también forma parte del bloque de constitucionalidad.
Constitutional control of parliamentary acts is essential for the protection of fundamen tal rights and supremacy of Constitution. For this reason, the sustained jurisprudence of Peruvian Constitutional Court (TC) has enshrined the principle of prohibition of arbitrariness, by virtue of which, there are no areas exempt from constitutional control. However, a decision from TC in 2023 seems to have taken up the classic theory of “political question”. This article develops the incompatibility of this judicial decision with the Interamerican human rights law which, in Peru, is also part of Constitution.
