Acceso usuarios
Enrique Vázquez Pita
La primera definición oficial de Inteligencia Artificial (IA) se remonta al Seminario de verano de Dartmouth en 1956, que enunció esta tecnología como “los sistemas que demuestran un comportamiento inteligente analizando su entorno y actuando, con cierto grado de autonomía, para lograr objetivos específicos”. Sin embargo, su formulación ha evolucionado a medida que sus prestacionestécnicas han mejorado y dejaron obsoleta la definición previa. Actualmente, la AI Act o Ley de Inteligencia Artificial define el sistema de IA como “un sistema basado en una máquina diseñado para funcionar con distintos niveles de autonomía y que puede mostrar adaptabilidad después del despliegue y que, para objetivos explícitos o implícitos, infiere, a partir de la información que recibe, cómo generar resultados como predicciones, contenidos, recomendaciones o decisiones que pueden influir en entornos físicos o virtuales”. Sin embargo, algunos autores escépticos cuestionan el propio nombre de IA porque lo consideran engañoso o incorrecto o lo rechazan porque ni es inteligente ni es artificial. La indefinición de una tecnología de riesgo sistémico como la IA plantea cuestiones jurídicas de calado porque las innovaciones, como la IA generativa y otras, generan sucesivas lagunas legales y le restan eficacia a la ley. Ello, probablemente, exigirá una revisión continua y puesta al día de la definición jurídica de la AI Act.
The first official definition of Artificial Intelligence (AI) dates back to the Dartmouth Summer Seminar in 1956, which defined this technology as “systems that demonstrate intelligent behavior by analyzing their environment and acting, with some degree of autonomy, to achieve specific goals”. However, its formulation has evolved as its technical capabilities have improved, rendering the previous definition obsolete. Currently, the AI Act defines an AI system as “a machine-based system designed to operate with varying levels of autonomy and capable of exhibiting adaptability after deployment, and that, for explicit or implicit objectives, infers from input how to generate outputs such as predictions, content, recommendations, or decisions that can influence physical or virtual environments.” However, some skeptical authors question the very name AI because they consider it misleading or incorrect, or reject it because it is neither intelligent nor artificial. The lack of definition of a systemically risky technology like AI raises significant legal issues because innovations, such as generative AI and others, create successive legal loopholes and render the law less effective. This will likely require ongoing review and updating of the legal definition of the AI Act.
