Acceso usuarios
Pol Ruiz de Gauna de Lacalle
Este trabajo intenta contraponer dos maneras de concebir la “democracia”, el “pueblo”, el “Estado” y la “universalidad”, respectivamente representadas, la primera, por Miguel Abensour y la lectura que este autor hace de los escritos marxianos de 1843, y, la segunda, por el Marx cuyo objeto de estudio se centra en la elaboración de una “crítica de la economía política”. Sobre esta base, se argumenta que el tipo de universalidad por el que aboga Abensour (congruente con su definición del pueblo, el Estado y la democracia) con vistas a asegurar la singularidad y la diferencia es en el fondo destructor de la posibilidad de garantizar a todos por igual el libre ejercicio de estas. Finalmente se subrayan —abundando en la cuestión del pueblo— algunas de las implicaciones que trae consigo la segunda de las posturas contrapuestas (la del Marx crítico) en lo concerniente a “comunidad” y “vínculo” (“nosotros”).
This paper intends to contrast two ways of conceiving “democracy”, “people”, “State”, and “universality”, respectively represented —the first one— by Miguel Abensour and his reading of Marx’s writings from 1843, and —the second one— by the Marx whose object of study focuses on the development of a “critique of political economy”. On this basis, an attempt is made to argue that the kind of universality advocated by Abensour (consistent with his definition of people, State and democracy) in order to ensure singularity and difference is in fact destructive of the possibility of guaranteeing to all equally the free exercise of these. Finally, we underline —by focusing on the question of the people— some of the implications of the second of the opposing positions (that of the critical Marx) regarding “community” and “bond” (“we”).
