Acceso usuarios
Madrid, España
Jyväskylä, Finlandia
En este artículo, se reexamina el valor del conocimiento en la política desde la perspectiva de la tradición retórica. Este modelo alternativo sostiene que, a diferencia de las suposiciones real-izadas por corrientes académicas influyentes como la gobernanza epistémica y la intermedi-ación del conocimiento, la disputabilidad del conocimiento deriva tanto del actor o actores políticos como de su(s) audiencia(s). Nuestro objetivo es abordar el conocimiento académico como una parte inherente en los procedimientos y prácticas parlamentarias, especialmente en los debates sobre los temas en agenda desde puntos de vista opuestos. Nuestra metodología de investigación consiste en analizar las ideas de dos destacados teóricos políticos, Max Weber y Quentin Skinner, quienes consideran el conocimiento en política en términos de interven-ciones en el debate. La principal conclusión es que ambos autores ven el 'conocimiento' ya sea como nuevos argumentos que contribuyen a un debate existente o como movimientos retóricos destinados a impulsar nuevas direcciones en la discusión. Examinamos este modelo de debate del conocimiento en relación con las prácticas de los debates académicos y parlamentarios, el papel de los expertos y funcionarios en las prácticas de control parlamentario, el uso retórico del conocimiento científico por parte de los parlamentarios en el Bundestag alemán, y el rol de los parlamentarios como académicos no especializados en el Parlamento Europeo. Finalmente, se aplica este modelo de debate a las afirmaciones de los funcionarios gubernamentales que buscan monopolizar la interpretación de la situación existente, restringiendo así el alcance de una discusión política legítima: el objetivo del debate parlamentario y la responsabilidad de los políticos radica en el juicio situacional y en la evaluación de las alternativas.
In this article, the value of knowledge in politics is re-examined from the perspective of the rhetorical tradition. This alternative model contends that, unlike the assumptions made by such influential strands of scholarship as epistemic governance and knowledge brokerage, the disputability of knowledge derives from both the political actor(s) and their audience(s). Our aim is to deal with scholarly knowledge as it plays an inherent part in the parliamentary proce-dures and practices, when debating the items on the agenda from opposing points of view. Our research approach is to discuss the ideas of two major political theorists, Max Weber and Quentin Skinner, who both consider knowledge in politics in terms of interventions in debate. The main finding is that both authors regard 'knowledge' either as new arguments contrib-uting to an existing debate or as rhetorical moves to pursue new directions for debate. We examine this debate model of knowledge in relation to the practices of academic and parlia-mentary debates, the role of experts and officials in the parliamentary control practices, the rhetorical use of scientific knowledge by parliamentarians in the German Bundestag, and the role of parliamentarians as lay-scholars in the European Parliament. Finally, the debate model is applied to government officials' claims to monopolise the interpretation of the existing situ-ation, thereby restricting the extent of legitimate political discussion: the point of parliamen-tary debate and the responsibility of politicians concerns the situational judgment as well as the evaluation of the alternatives.
