Acceso usuarios
Beatriz Goena Vives
Este artículo trata sobre la responsabilidad penal de los directivos de empresa en casos de culpa inconsciente. En ocasiones, el tratamiento jurisprudencial de esta cuestión muestra una tendencia hacia la objetivación de la responsabilidad penal. Lo cual requiere preguntarse: i) si la ostentación de una posición de garante admite presunciones de conocimiento; y ii) si la imprudencia del garante es exclusivamente objetiva, al margen de su estado mental y en exclusiva atención al deber de conocer. Estas cuestiones se abordan a la luz de la strict liability angloamericana y, concretamente, a partir de la doctrina del “Responsible Corporate Officer”. Aunque no conviene importar esta doctrina, los términos en los que el common law legitima la responsabilidad estricta son útiles para enriquecer la discusión en nuestra tradición jurídica. Se concluye que el castigo de la omisión en imprudencia inconsciente es compatible con el principio de culpabilidad y se ofrecen unos criterios rectores del juicio de imputación subjetiva.
This article deals with the criminal liability of company directors in cases of inadvertent negligence. The jurisprudential treatment of this issue sometimes shows a tendency to objectify criminal liability. This requires asking: i) whether the holding of a position of guarantor admits presumptions of knowledge; and ii) whether the negligence of the guarantor is exclusively objective, regardless of his state of mind and in exclusive attention to the duty to know. These questions are addressed in the light of Anglo American strict liability and, in particular, the doctrine of the "responsible corporate officer". Although it is not convenient to import this doctrine, the terms in which the common law legitimises strict liability are useful to enrich the discussion in our leg tradition. It concludes that this form of liability is compatible with the principle of culpability and offers some guiding criteria for assessing subjective fault.
