Acceso usuarios
;
Roblas Caride, Rafael
[2]
Sevilla, España
La presente adenda contiene una réplica académica refutando, punto por punto, afirmaciones efectuadas por parte de Andrés Luque Teruel que fueron vertidas en un texto publicado en una revista de Arte Contemporáneo a raíz de una polémica surgida tras la publicación de un artículo de investigación en el anterior número de esta revista de la Facultad de Derecho de la Universidad de Sevilla: Crónica Jurídica Hispalense. Dicha polémica inicialmente tuvo lugar en un programa televisivo que jamás nos dio voz, por lo que los dos autores que ahora firmamos nos vimos obligados en el pasado mes de enero a responder académicamente en el Boletín de las Cofradías de Sevilla a las falsedades e inexactitudes vertidas por este catedrático de Historia del Arte. Como contestación el sr. Luque redactó un texto difamatorio cargado de descalificaciones personales, plagado de errores y argumentos ad hominem contra nuestras personas en el que, además, cuestionó la idoneidad y legitimidad de la Crónica Jurídica Hispalense para publicar estudios históricos sobre Reglas (normas) y Cofradías (instituciones). A ello se le sumaron dos intervenciones televisivas en las que pronunció afirmaciones sobre nuestras personas y postulados que no se corresponden con la realidad. Esta es nuestra respuesta
This addendum contains an academic reply refuting, point by point, statements made by Andrés Luque Teruel that were expressed in a text published in a Contemporary Art magazine as a result of a controversy that arose after the publication of a research article in the previous issue of the Faculty of Law of the University of Seville’s magazine: Crónica Jurídica Hispalense. This controversy initially took place in a television program that never gave us a voice, so the two authors we now sign were forced last January to respond academically in the Bulletin of the Brotherhoods of Seville to the falsehoods and inaccuracies expressed by this professor of Art History. In response, Mr. Luque wrote a defamatory text loaded with personal disqualifications, full of errors and ad hominem arguments against our people in which, in addition, he questioned the suitability and legitimacy of the Crónica Jurídica Hispalense to publish historical studies on Rules (norms) and Brotherhoods (institutions).
Added to this were two television interventions in which he made statements about our people and postulates that do not correspond to reality. This is our answer
