Acceso usuarios
Jaime Aguilar Fernández-Hontoria
El presente trabajo examina el régimen jurídico de indemnización de los daños morales derivados de la prisión preventiva no seguida de condena, en el marco del artículo 294 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. La STC 85/2019 supuso un punto de inflexión al ampliar el ámbito subjetivo del precepto y reforzar su fundamento como mecanismo de compensación por privaciones legítimas de libertad no acompañadas de condena. El estudio critica la ausencia de criterios legales concretos para la cuantificación indemnizatoria, así como la progresiva sustitución de los módulos fijos por una valoración global de los perjuicios. Se abordan además cuestiones controvertidas como la exclusión de los daños laborales, la relevancia de la conducta del afectado, la aplicabilidad del principio de compensatio lucri cum damno y la opacidad de los criterios utilizados en la práctica administrativa y judicial. Finalmente, se plantea la necesidad de mayor claridad metodológica y uniformidad en la reparación económica de estos daños, a fin de garantizar el principio de igualdad y seguridad jurídica.
This paper examines the legal regime of compensation for moral damages arising from pre-trial detention not followed by conviction, within the framework of Article 294 of the Organic Law of the Judiciary. STC 85/2019 marked a turning point by expanding the subjective scope of the precept and reinforcing its rationale as a mechanism of compensation for legitimate deprivations of liberty not accompanied by conviction. The study criticizes the absence of specific legal criteria for the quantification of compensation, as well as the progressive replacement of the fixed modules by a global valuation of the damages. It also addresses controversial issues such as the exclusion of occupational damages, the relevance of the conduct of the injured party, the applicability of the principle of compensatio lucri cum damno and the opacity of the criteria used in administrative and judicial practice. Finally, the need for greater methodological clarity and uniformity in the economic reparation of these damages is raised, in order to guarantee the principle of equality and legal certainty.
