Acceso usuarios
La reforma del 15 de septiembre de 2024 estableció en la Constitución que el Ple-no de la Suprema Corte de Justicia de la Nación tiene facultades para emitir y resolver contra-dicciones de criterios que surjan de su propia jurisdicción. Este artículo analiza la viabilidad y las implicaciones de dicho modelo, argumentando que podría generar confusión, desgaste institucional y una posible afectación a principios fundamentales que garantizan la estabilidad y firmeza de la jurisprudencia emitida por el máximo tribunal. Se examina el origen y finalidad de la jurisprudencia por contradicción, el modelo previo a la reforma, las problemáticas que surgen con la nueva configuración y la incongruencia con las nuevas leyes secundarias. Finalmente, se emiten conclusiones con respecto a la modificación y el riesgo que podría re-presentar su aplicación para el sistema jurídico mexicano, haciendo necesaria una revisión o ajuste normativo para evitar efectos contraproducentes
September 15, 2024, reform established in the Constitution that the Plenary of the Supreme Court of Justice of the Nation can issue and resolve conflicting opinions arising within its jurisdiction. This article analyzes the viability and implications of this model, arguing that it could generate confusion, institutional erosion, and potentially undermine funda-mental principles that guarantee the stability and firmness of the jurisprudence issued by the highest court. The article examines the origin and purpose of conflicting opinions, the model before the reform, the problems arising from the new configuration, and the inconsistency with the new secondary laws. Finally, conclusions are drawn regarding the modification and the risk that its application could represent for the Mexican legal system, making a regulatory review or adjustment necessary to avoid counterproductive effects.
